Решение № 2-3582/2025 2-511/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-511/2026

УИД 05RS0021-01-2025-003976-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

????????????14 апреля 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В производстве следственного отдела МО МВД России «Кунгурский» находилось уголовное дело № 12401570004000425, возбуждённое 01.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий, в результате которых у неё были похищены денежные средства.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20.03.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов и банка, убедили ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на «безопасные счета». Выполняя указания неустановленных лиц, ФИО1 осуществила 20.03.2024 шесть банковских переводов на общую сумму 83?620 рублей на банковский счёт №?40817810503009236181, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от 01.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счёт №?40817810503009236181 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Согласно выписке ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств на счёте ответчика, поступления от ФИО1 составили:

20.03.2024 – 14?770 рублей;

20.03.2024 – 14?770 рублей;

20.03.2024 – 9?770 рублей;

20.03.2024 – 14?770 рублей;

20.03.2024 – 14?770 рублей;

20.03.2024 – 14?770 рублей.

Всего перечислено 83?620 рублей.

Каких-либо договорных отношений, родственных, дружеских или деловых связей между ФИО1 и ФИО2 не имеется, они не знакомы. Денежные средства переведены потерпевшей под влиянием обмана, без намерения создать правовые последствия в виде передачи денег именно ответчику. ФИО2 не представил доказательств наличия законных оснований для получения указанной суммы.

ФИО1 обратилась в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ссылаясь на то, что она является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 83?620 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №?25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от 01.04.2024 возбуждено уголовное дело №?12401570004000425 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Постановлением от 01.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 02.09.2024 усматривается, что 20.03.2024 она под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов и банка, перевела денежные средства на общую сумму 83?620 рублей на банковский счёт №?40№, владельцем которого является ФИО2

Согласно выписке ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств по указанному счёту, 20.03.2024 от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 14?770 рублей, 14?770 рублей, 9?770 рублей, 14?770 рублей, 14?770 рублей, 14?770 рублей, а всего 83?620 рублей.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные или иные обязательственные отношения, они не знакомы, родственных связей не имеют.

ФИО2 не представил суду доказательств наличия законных оснований для получения спорной суммы (договора займа, купли-продажи, оказания услуг, дарения и т.п.), равно как и доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №?2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца. Факт получения ответчиком 83?620 рублей от ФИО1 при отсутствии какого-либо обязательства подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества и признание ФИО1 потерпевшей свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления потерпевшей на передачу денежных средств именно ответчику, денежные средства перечислены под влиянием обмана, что исключает наличие какого-либо обязательства между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 83?620 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате