Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование требований указал, что в октябре 2014 года он передал ФИО2 на хранение 100 000,00 рублей без оформления расписки. Ответчик обещал вернуть денежные средства по первому его требованию, но деньги не вернул, в связи, с чем он обратился к участковому по месту жительства. При опросе ФИО2 пояснил участковому, что давно вернул указанные денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Заслушав пояснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что получил от истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, и обязан их вернуть.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, полученные у истца в октябре 2014 года, в связи с чем, имеются основания для их взыскания на основании ст. 1102 ГК РФ в качестве суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, установив, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.