Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-1263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице ОО «Кемеровский» филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 75 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФАБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительского кредита сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 88 804,68рулей, а именно: 71 258,39рублей - просроченный основной долг, 15 982,66рублей - начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 563,63рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился; своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания(л.д. 37), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 31).

В судебное заседание ответчик также не явилась, своевременно и надлежащим образом была ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 42), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), исполненной в порядке передоверия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), иск не признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, начисленных процентов; на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 45).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 (л.д. 14), между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №, оформленное в виде индивидуальных условий кредитования (л.д. 15-16), по условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), сумма кредитования составила 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выписками по счету (л.д. 10-13), справкой по кредитной карте (л.д. 9). Таким образом, кредитный договор заключен и Банком исполнен надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается выписками по счету (л.д. 10-13).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 8), проверенному судом и признанному правильным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий состав и размер задолженности по соглашению о кредитовании – 88 804,68 рублей, а именно: 71 258,39 рублей - просроченный основной долг, 15 982,66 рублей - начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 563,63рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам подлежат взысканию.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафов и неустоек (л.д. 45).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафов и неустоек с 1 563,63 рублей до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2 864,14 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 741,05рублей, в том числе:

71 258,39 рублей - просроченный основной долг,

15 982,66 рублей - начисленные проценты,

500 рублей - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: