Апелляционное определение № 33-17091/2025 33-670/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-98

Рег. №... Судья: Светлакова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «20» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 861506 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на то, что <дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с гостевым домом, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, существующие ограничения (обременения) права: земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Вуокса; и расположенный на нем гостевой дом, кадастровый №..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м., инв. № б/н, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).В соответствии с п. 3.1 договора, цена продаваемого земельного участка и расположенного на нем гостевого дома, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 5000000 руб. На момент подачи искового заявления обязательства по договору в части оплаты 5000000 руб. не исполнены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным, истец обратилась с апелляционной жалобой.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следуя п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, существующие ограничения (обременения) права: земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Вуокса; и расположенный на нем, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №..., свидетельство о государственной регистрации права серия №... выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (далее – земельный участок); гостевой дом, кадастровый №..., назначение: 1-этажный, общая площадь 56 кв.м., инв. № б/н, расположение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2011 сделана запись регистрации №..., свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии №... выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (далее – гостевой дом).

<дата> между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с гостевым домом, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, существующие ограничения (обременения) права: земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Вуокса; и расположенный на нем гостевой дом, кадастровый №..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м., инв. № б/н, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора)

Согласно п. 2.1 договора, Продавец обязуется: передать указанные в п. 1.1 настоящего договора земельный участок и расположенный на нем гостевой дом покупателю в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи, в состоянии и качестве соответствующем данным кадастрового паспорта, а также передать ключи от гостевого дома (п. 2.1.1 договора); предоставить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и расположенный на нем гостевой дом, указанный в п.1.1 настоящего договора, нести полную ответственность за достоверность представленных документов, а также содействовать сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 2.1.2 договора); в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подписания настоящего договора передать всю необходимую техническую и иную документацию о присоединении гостевого дома к инфраструктурным сетям (электроэнергия, водоснабжение), существующую на момент заключения настоящего договора, а также освободить гостевой дом от своего имущества (п. 2.1.3 договора).

Как следует из п. 2.2 договора Покупатель обязуется: осуществить за свой счет все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем гостевой дом (п. 2.2.1 договора); осуществить приемку земельного участка и расположенного на нем гостевого дома в предусмотренные в настоящем договоре сроки по акту приема-передачи (п. 2.2.2 договора); уплатить за земельный участок и расположенный на нем гостевой дом, покупную цену в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена продаваемого земельного участка и расположенного на нем гостевого дома, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 5000000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, Покупатель обязуется заплатить стоимость земельного участка и расположенного на нем гостевого дома Продавцу в течение 10 (десяти) дней после государственной регистрации перехода права собственности.

<дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем сделаны записи регистрации №..., №....

Таким образом, с учетом того, что государственная регистрация права собственности произведена <дата>, денежные средства должны были быть оплачены в срок до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи и перечислении денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указывалось на то, что оплата по договору купли-продажи земельного участка с гостевым домом от <дата> произведена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлена расписка от <дата>, содержащая подпись ФИО4, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании от <дата>.

Согласно тексту расписки от <дата>, ФИО4, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, пол: женский, паспорт серии <адрес>, выдан ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес><дата>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила от ФИО5, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, пол: мужской, паспорт серии <адрес> выдан ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в адмиралтейском р-не <адрес><дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка с гостевым домом от <дата>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи на расписке от <дата>.

Определением суда от <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Подпись от имени ФИО4 на расписке о получении денежных средств от <дата> выполнена самой ФИО4 или иным лицом с подражанием подписи ФИО4? 2. Имеются ли признаки выполнения подписи на Расписке о получении денежных средств от <дата> от имени ФИО4 с намеренным искажением самой ФИО4 своей подписи?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» №...-СЗ от <дата>, установить кем, самой ФИО4 или иным лицом, выполнена исследуемая подпись, исполненная от имени ФИО4, расположенная в левой части нижней половины лицевой стороны расписки о получении денежных средств от <дата>, на сумму 5000000 (пять миллионов) руб., незначительно выше линии линовки, слева от печатного текста – ФИО4, не представляется возможным.

Также, в выводах эксперта указано, что установить, являются ли диагностические признаки необычного выполнения исследуемой подписи, признаками, свидетельствующими о ее выполнении иным лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО4 или признаками выполнения исследуемой подписи, с намеренным искажением подписного почерка, самой ФИО4 – не представляется возможным, ввиду практически равных комплексов совпадающих и различающихся частных признаков

Кроме этого, экспертом отмечено, что при исследовании подписи на Расписке от <дата> - установленные диагностические признаки могут свидетельствовать о воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть: старательное письмо; намеренное изменение подписного почерка; выполнение подписи иным лицом с подражанием.

При исследовании экспертом образцов подписей ФИО4 (свободных, экспериментальных) экспертом указано на то, что диагностические признаки, выявленные в экспериментальных образцах подписей ФИО4 характерны для их выполнения под воздействием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть: намеренное изменение подписного почерка, неудобная поза при письме, непривычный пишущий прибор, непривычное функциональное состояние пишущего (сильное душевное волнение, эмоциональная (психическая) напряженность (стресс), в связи с чем они признаны ограниченно пригодными для сравнительного исследования.

Экспертом указано, что малый объем графического материала обусловлен краткостью и простым конструктивным строением исследуемой подписи и образцов, а также значительной вариационностью экспериментальных образцов подписей ФИО4

При имеющихся сочетаниях различающихся признаков, совпадения не образуют индивидуальной совокупности, необходимой для положительного вывода.

Различающиеся признаки нельзя положить в основу отрицательного вывода, поскольку не удалось проследить устойчивость и вариационность выявленных признаков, так как, их появление может зависеть от различных причин – старательное письмо, намеренное изменение подписного почерка, неудобная поза при письме, необычное состояние исполнителя, непривычный пишущий прибор; выполнение подписи иным лицом с подражанием и др.

Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе подписи, ни в категорической, ни в вероятной форме.

Суд первой инстанции принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, указав, что оно является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 549, 550 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение специалиста №... от <дата>, выполненное Филиалом №... ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз»; заключение эксперта №...-СЗ от <дата>, выполненное экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» по определению суда от <дата> о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка с гостевым домом от <дата>, касающиеся оплаты, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела Расписки от <дата>, подтверждающей факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору купли-продажи земельного участка с гостевым домом от <дата>., в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

По смыслу норм права, регулирующих правоотношения, возникшие из договоров купли-продажи недвижимого имущества, и положений статей 12, 56 ГПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора купли-продажи, продавец доказывает факт передачи в собственность покупателя недвижимого имущества, являющегося предметом договора, а покупатель факт оплаты по договору купли-продажи. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как разумная степень достоверности или баланс вероятностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался в качестве основания для взыскания с ответчика денежных средств, указал на отсутствие факта оплаты по договору купли-продажи от <дата>.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являлись обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указывалось на исполнение обязательств по спорному договору купли-продажи в подтверждение чего представлена расписка от <дата> о получении истцом денежных средств в размере 5000000 рублей.

Оспаривая составление указанной расписки, стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью исследования расписки от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» №...-СЗ от <дата> не дан ответ на поставленный судом вопросы о том, кем, самой ФИО4 или иным лицом, выполнена исследуемая подпись, исполненная от имени ФИО4, расположенная в левой части нижней половины лицевой стороны расписки о получении денежных средств от <дата>, на сумму 5 000 000 рублей, а также на вопрос о том имеются ли признаки выполнения подписи на Расписке о получении денежных средств от <дата> от имени ФИО4 с намеренным искажением самой ФИО4 своей подписи?

Для проверки доводов истца о том, что расписка от <дата> истцом не составлялась и с учетом того, что заключение судебной экспертизы не дало ответ на поставленные вопросы о принадлежности подписи и почерка, судебная коллегия назначила по настоящему делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручено ООО «ЭЦ Форсети».

Согласно заключению эксперта №...-п/25 от <дата>, подпись от имени ФИО4 на расписке о получении денежных средств в сумме 5000000 рублей, датированной <дата>, выполнена вероятно не самой ФИО4, а другим лицом. При этом эксперт отметил, что выявленные различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось установить в связи с краткостью и простотой строения исследуемого объекта. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что в исследуемой подписи от имени ФИО4 на расписке о получении денежных средств в сумме 5000000 рублей, датированной <дата>, признаков намеренного изменения подписки (автоподлога) не имеется.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленное представителем ответчика в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы и ходатайство о вызове и допросе эксперта, ввиду отсутствия сомнений в правильности и обоснованности ранее данных заключений, или их неясности, а также отсутствия необходимости участия эксперта в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 87, 327.1 ГПК РФ отказала в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель ответчика в нарушение положений статьи 87 ГПК РФ, не обосновал необходимость проведения очередного (еще одного) экспертного исследования и не привел мотивов назначения повторной экспертизы. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы по мотивам отсутствия в экспертном заключении анализа исследования по вопросу соответствия установленных дефектов стандартам завода-изготовителя, а также проведения исследования без измерения ключевого параметра - адгезии лакокрасочного покрытия, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку объективных данных, вызывающих сомнения в результатах проведенной по делу повторной судебной экспертизы представителем ответчика не приведено и судебной коллегией не установлено. Кроме того, технология завода-изготовителя (Инструкция по ремонту очагов коррозии на кузовных элементах автомобилей KIA) имеется в материалах настоящего гражданского дела, которое в полном объеме было представлено в распоряжение экспертов ООО "НЭПЦ "Ценность" для проведения судебной экспертизы (т. 2 л.д. 4-18).

Учитывая изложенное, оснований для вызова эксперта в судебное заседание и дачи им пояснений по проведенной повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усмотрела, поскольку имеющиеся по делу заключение повторной судебной экспертизы является ясным и понятным, оно подлежит оценке наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая, что ни заключением судебной экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции, ни заключением судебной экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не дан категоричный ответ относительно вопроса принадлежности истцу подписи, выполненной в расписке о получении денежных средств от <дата> от имени ФИО4, напротив, эксперт пришел к выводу, что подпись, выполненная в указанной расписке, вероятнее не принадлежит истцу, также с учетом того обстоятельства, что материалы дела не содержат иных доказательств, которые с достоверностью могли подтвердить совершение ответчиком оплаты по договору купли-продажи, а также наличия у ответчика финансовой возможности оплаты по договору купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности с разумной степенью достоверности установить факт исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в связи с недосказанности ответчиком фактических обстоятельств, на которых основаны его доводы возражений на исковые требования.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком по договору купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда перовой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5000000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с учетом исключаемого периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с <дата> по <дата> в размере 2888287,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2888287 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37508 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026