Постановление № 1-482/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-482/2019

№1-482/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 18 декабря 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И.

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина другого личного важного документа.

Так он, ФИО1, в 20 числах сентября 2019 года, находясь в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, обладая сведениями о том, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль находятся по месту жительства его знакомого ФИО6, находящегося под стражей за совершение преступления, из корыстных побуждений, подыскал своих знакомых ФИО9 и ФИО10, которых убедил путем обещания материальной выгоды реализовать вышеуказанный автомобиль третьим лицам, при этом сообщив ФИО9 и ФИО10 заведомо недостоверные сведения о наличии у него (ФИО1) права распоряжения вышеуказанным автомобилем, находящимся на неохраняемой стоянке вблизи <адрес>, заведомо для ФИО1 ему не принадлежащего.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в тот же день совместно с ФИО9 и ФИО10, не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, проследовал к месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, где ФИО1, используя обман в целях облегчения доступа к предмету хищения, путём сообщения проживающему по указанному адресу ФИО7 – отчиму ФИО6, заведомо недостоверных сведений о наличии у него (ФИО1) права собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, завладел правоустанавливающими документами на вышеуказанный автомобиль, а именно паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7733 №, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № является ФИО8

Полученные обманным путем вышеуказанные правоустанавливающие документы на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 в тот же день у <адрес><адрес> передал в целях реализации своего преступного умысла ФИО9, указав тому на место расположения автомобиля вблизи <адрес>.

ФИО9 и ФИО10, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о реализации ими вышеуказанного автомобиля третьим лицам, будучи введенными последним в заблуждение о якобы имеющемся у него праве распоряжения данным автомобилем, не осознавая, что данный автомобиль является предметом преступного посягательства ФИО1, имея при себе правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, 08.10.2019г. примерно в 11 часов 30 минут встретились у <адрес> с ФИО12, которого привлекли к осуществлению сделки, направленной на реализацию вышеуказанного автомобиля. После чего, в тот же день ФИО9 и ФИО10, совместно с ФИО12, также неосведомленным о том, что данный автомобиль является предметом преступного посягательства ФИО1, прибыли к <адрес>, где ФИО9 путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, а ФИО10 и ФИО11 стали толкать данный автомобиль, в результате чего механизм запуска двигателя был приведен в действие. После чего ФИО9, ФИО10 и ФИО12 прибыли с указанным автомобилем к <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, где в тот же день примерно в 16 часов 10 минут, данный автомобиль был ими реализован ФИО13 путем продажи за <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль противоправно выбыл из законного владения ФИО8

Таким образом, ФИО1, используя вышеуказанных лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в 20 числах сентября 2019 года, действуя с умыслом, направленным на похищение у гражданина другого важного личного документа, в ходе реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, обладая сведениями о том, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль находятся по месту жительства его знакомого ФИО6, находящегося под стражей за совершение преступления, находясь по адресу: <адрес>, используя обман в целях облегчения доступа к предмету хищения, путём сообщения проживающему по указанному адресу ФИО7 – отчиму ФИО6, заведомо недостоверных сведений о наличии у него, ФИО1, права собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, похитил у ФИО7 правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7733 №, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. Е № является ФИО8 Похищенными правоустанавливающими документами на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Люфт Е.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО8, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон "Techno 11S", выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО14;

2) денежные средства в сумме 3 500 рублей, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО10;

3) два ключа от автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. <***>; паспорт транспортного средства 63КВ №689804; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>; автомобиль марки ВАЗ-21074, г.р.з. <***> выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина