Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1393/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001824-61

Дело № 2-1393/2019

Мотивированное
решение составлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.08.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: (место расположения обезличено).

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ответчик был вселен в принадлежащую ей квартиру. С ../../.... г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи за себя не оплачивает. Вместе с тем, на ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета, ответчик отвечал отказом. В связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила паспортные данные ответчика в связи с опиской, допущенной в исковом заявлении, ответчиком является ФИО3 На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, не снимается с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку у него отсутствуют жилые помещения, в которых он мог бы встать на регистрационный учет. В настоящее время проживает по адресу: (место расположения обезличено), вселяться в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) не собирается, проживать там не желает. Готов нести обязанность по оплате коммунальных платежей в случае разделения лицевых счетов.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что единоличным собственником жилого помещения - (место расположения обезличено), является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 78-80).

Квартира находится в собственности истца на основании договора приватизации №... от ../../.... г. (л.д. 58). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации (л.д. 66).

Согласно справке с места жительства, копии поквартирной карточки (л.д. 54, 56) в спорной квартире с ../../.... г. зарегистрирован ответчик ФИО3, который в отношении квартиры обладает правами пользования как лицо, отказавшееся от участия в приватизации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что она приходится истцу соседкой ../../.... г.. Ей известно, что ФИО3 не проживает в квартире истца. В последний раз она видела его в начале ../../.... г., когда он заходил в квартиру ФИО1 С ../../.... г. она была в гостях у истца около 4 раз, ответчика в спорном жилом помещении не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО3 с молодости, с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что ФИО3 выехал из жилого помещения, семейные отношения с ФИО1 не поддерживает, выезд носил добровольный характер. Вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование требований, как полагает суд, позволяют сделать вывод о том, что ответчик являлась членом семьи собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик на момент заключения договора приватизации обладал правом пользования жилым помещением на условиях договора найма. После приватизации квартиры истцом (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 29.06.2004) ответчик сохранял право пользования квартирой как лицо, отказавшееся от участия в приватизации.

Вместе с тем, право на жилое помещение таких лиц не является бессрочным, и может быть прекращено вследствие выезда из жилого помещения или отказа от реализации данного права (ст. ст. 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно названным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что общее хозяйство ответчик с собственником не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, в настоящее время ФИО3 в спорной квартире не проживает, из нее выехал, прекратив поддерживать семейные отношения с семьей истца, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой в период с ../../.... г. по настоящее время, в том числе со стороны истца, не имеется. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, равно как и доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Также в деле не имеется сведений о том, что ответчик нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения нельзя признать вынужденным.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в ../../.... г. в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно ФИО3 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования (место расположения обезличено).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с принесением жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич