Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-2195/2019 М-2195/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2814/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 685 рублей 35 коп. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 56 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KIA гос. номер №, застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 685 рублей 35 коп. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, которая управляла автомобилем Porsche 924, гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ответчицей истцу ущерб не возмещен.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA гос. номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA гос. номер № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля KIA гос. номер № в размере 51 685 рублей 35 коп.

Согласно справке ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Porsche 924, гос. номер № ФИО1 Между тем ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет

возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере 51 685 рублей 35 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51 685 рублей 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 56 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>