Решение № 2-1308/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-798/2024

УИД 50RS0001-01-2023-013619-52 Дело № 2-1308/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 03 октября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 007,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,22 руб.

В обоснование иска указав, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа и проценты не возвращены, право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СФО Титан к ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № в электронной форме путем акцептирования оферты на сумму 29 650,00 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), под 365% годовых.

Заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» (п. 14 Индивидуальных условий) и обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (8 895,00 руб.), в срок и на условиях договора.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении средств, с указанием транзакции.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО Титан заключен опционный договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, в соответствии с которым права требования по договору займа № в отношении ответчика ФИО3 перешли к истцу. Сумма уступаемых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 007,27 руб.

Право ООО МФК «Джой Мани» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО Титан отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 007,27 руб., в т.ч.: основной долг - 29 650,00 руб., проценты - 40 357,27 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа в заявленном размере 29 650,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3

Пунктом 4 договора Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (21.01.2022) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,775%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. сроком до 30 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пп. «б» п.2 т.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратной величины предоставленного займа, максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 44 475,00 руб. (29 650х1,5).

Сумма начисленных процентов по договору займа соответствует приведенным положениям закона, составляя, с учетом произведенных платежей (в размере 4 117,73 руб.), сумму 40 357,27 руб. (44 475,00 руб. - 4 117,73 руб.). Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ООО СФО Титан следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 007,27 руб., в т.ч.: основной долг – 29650,00 руб., проценты – 40 357,27 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,22 руб. с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО Титан удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор.ФИО2, паспорт 4519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Коммунарский» <адрес>, КП 770-126, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 007,27 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300,22 руб., а всего - 72 307 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Е.Н. Попкова