Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-464/2018;)~М-399/2018 2-464/2018 М-399/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело №2-28/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обосновании указав, что компании Карт Бланш Гритингс Лимитед принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мешка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю" с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и документирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - детской футболки с изображением медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю", обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Истец считает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История МИ ТУ Ю»- медвежонка. Путём сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» и изображения персонажа медвежонка « Тэтти Тедди Ми Ту Ю», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла, можно сделать вывод об их идентичности. Истец полагает, что в данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на персонаж произведения, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 10 446 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, постовых расходов в размере 46 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме., на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, дважды надлежащим образом извещалась, конверты возвращались за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные и вещественные доказательства, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, применительно к данному делу на основании личного закона истца суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Великобритании суду представлена апостилированные ДД.ММ.ГГГГ выписки из реестра корпоративной информации регистрационной палаты Великобритании о текущем руководящем составе компании и ее юридическом статусе компания зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в реестре компаний под номером № при регистрации имела название Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited.

Поскольку компания истец является юридическим лицом, то в силу правовой природы может осуществлять свои права и обязанности через законного представителя.

В подтверждение полномочий представителя ФИО2 на подписание иска и представителя ФИО3, участвовавшей в судебном заседании посредством ВКС ДД.ММ.ГГГГ, представлена доверенность удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО4, выданная в порядке передоверия представителем истца ФИО5

Вышеперечисленные документы надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в связи с чем суд считает, что данные документы подтверждают юридический статус компании, ее правоспособность и дееспособность, а также наличие у ФИО2 и ФИО3 полномочий на представление интересов истца в суде по рассматриваемому делу, в том числе на оплату государственной пошлины (данное полномочие оговорено в доверенности).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose. The story of Me to You) - медвежонка "Tatty Teddy Me to You") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива М.Х. (Stive M.H.) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В силу пункта 17.1 указанного договора Стив М.Х. передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные, разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Судом установлено, что в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> 2016 года ответчик реализовала товар – детскую футболку с изображением медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, задних лапах, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

При этом, разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО1 не получала.

Факт использования объекта интеллектуальной собственности ответчиком подтверждается товарным чеком на сумму 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика; спорным товаром, видеосъемкой, представленной в материалы дела, и экспертным исследованием.

Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ гожа, проведенному независимым экспертом в сфере контрафактной продукции ФИО6, представленная для исследования (осмотра) продукция – детская футболка с нанесенным рисунком в виде медвежонка с серой шерстью, является графическим воплощением сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № в виде изобразительного обозначения персонажа медвежонка "Тэтти Тедди" ("Тatty Teddy"), никогда не производилась компанией правообладателем Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности.

Представленное изделие имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № по признакам, указанным в Анализе тождества и степени смешения. Рисунок нанесенный на представленное изделие, выполнен с подражанием изображению персонажа медвежонка "Тatty Teddy" ("Тэтти Тедди"), поскольку при его исполнении использованы сходные цветовые сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, нос голубого цвета, маленькие черные глаза посаженные близко друг к другу, пропорции и характерное расположение его черт, квадратная заплатка с восемью декоративными стежками в каждом случае, декоративная прострочка с тремя перекрестными стежками.

Изображение на предоставленной продукции является переработкой оригинального персонажа книги "Серый мишка с голубым носом. История Ми ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" ("Тatty Teddy") ввиду того, что используется образ с характерным колоритом и художественными средствами (образ медвежонка, сочетание цветов, наличие стежков).

Поскольку незаконное использование товарного знака № и персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose. The story of Me to You) - медвежонка "Tatty Teddy Me to You"), выразившееся в розничной продаже футболки с нанесенным рисунком в виде медвежонка с серой шерстью, серой мордочкой, голубым носом, маленькими черными глазами, посаженными близко друг к другу, является способом использования товарного знака N855249 и персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose. The story of Me to You) - медвежонка "Tatty Teddy Me to You"), при этом, согласие правообладателя на такое использование ответчиком получено не было, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства стоимости права использования произведения, характер допущенного нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что иные доказательства позволяющие определить размер компенсации либо опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Избранные способы защиты исключительных прав Carte Blanche Greetings Limited на результаты интеллектуальной деятельности соответствуют закону, а именно части 1 статьи 1252, статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Carte Blanche Greetings Limited о взыскании расходов на приобретение спорного товара в размере 200 рублей, почтовых расходов 46 рублей, получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и по проведению экспертного исследования в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы явились для истца необходимыми, обусловлены нарушением исключительного права истца, и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка Тэтти Тедди Ми Ту Ю" в размере 10 000 рублей; судебные расходы в виде издержек по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости спорного товара в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина