Апелляционное постановление № 22-333/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/1-28/2025

№ 22-333/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 7 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Букина М.В.,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Букина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 16.07.2024г., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.05.2024г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Начало срока: 26.08.2024 г., конец срока: 30.08.2025г.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, в ФКУ ИЦ-№ трудоустроен, к труду относится добросовестно, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не имеет, принимает активное участие в общественной жизни центра, замечаний, жалоб не имеет, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность трудоустройства, намерен проживать с супругой.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование указывает, что в настоящее время осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что ФИО1 еще во время следствия возместил вред, причиненный преступлением, встал на путь исправления и сделал для себя надлежащие выводы.

Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на то, что говорить о сформировавшемся правопослушном поведении и восстановлении социальный справедливости преждевременного, поскольку за время отбывания наказания осужденный ФИО1 не имеет ни одного поощрения.

Однако, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Так, за время отбывания наказания в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, что подтверждается характеристикой, содержащейся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о невозможности условно - досрочного освобождения, в постановлении не привел.

Вместе с тем, имеется благодарность, направленная начальнику ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес> на осужденного ФИО1, согласно которой ООО «<скрыто>» просит поощрить правами руководства осужденного ФИО2

Таким образом, можно сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он осознал свою вину, твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания и не намерен более совершать противоправных деяний, а в случае удовлетворения данного ходатайства намерен продолжить работать и жить со своей семьей. В случае условно - досрочного освобождения осужденный намерен проживать по месту регистрации, где он проживал ранее со своей супругой. Также по прибытию на место жительства ФИО1 будет трудоустроен в ООО «Глобал Линк» на должность монтажника, о чем также имеется гарантийное письмо с места работы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и отбыло установленный срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в участок ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, где под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение Правил и распорядка дня ИЦ. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<скрыто>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <скрыто>, кем и работает по настоящее время.

Трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно, бережно к имуществу и оборудованию на производстве, требование пожарной безопасности соблюдает. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству зданий на территории участка ИЦ-1 (на основании п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ), работы выполняет, требует периодического контроля.

С представителями администрации участка ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> вежлив, замечания в свой адрес воспринимает адекватно. Поощрений и взысканий от администрации участка ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> не имеет.

Посещает проводимые администрацией культурно-массовые, спортивные, воспитательные мероприятия, проводимые в рамках учреждения. Однако участие в данных мероприятиях не проявляет. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях не проявляет интерес к освещаемым вопросам. В быту аккуратен, санитарно-гигиенические требования выполняет, внешний вид опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.

Поддерживает дружественные отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи утеряны не были, отношения со своей семьей поддерживает регулярно путем телефонных переговоров.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признаёт, в настоящее время в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. В социальной помощи в период отбывания наказания не нуждается, с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации не обращался. Осужденный не состоит на профилактическом учете. Исполнительных листов не имеет.

Комплекс мер воспитательного воздействия, оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель нравственного и физического воспитания не достигнута.

Заключение администрации исправительного центра: применение условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО1 нецелесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

ФИО1 трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<скрыто>» на должность <скрыто>.

Согласно представленным осужденным копиям: благодарственного письма ООО «<скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийного письма ООО «<скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ., копии паспорта, он по месту работы характеризуется положительно, имеет возможность трудоустройства в случае УДО, имеет регистрацию по месту жительства.

Проанализировав указанные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО1, несмотря на отбытие им установленного срока назначенного судом наказания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в продолжение применения уголовно-исправительных мер и средств исправления.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Факт того, что осужденный ФИО1 отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивы принятого решения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, поскольку, за все время отбытия наказания ФИО1 поощрений не получил, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству зданий на территории участка ИЦ-1, работы выполняет, но требует периодического контроля, посещает проводимые администрацией культурно-массовые, спортивные, воспитательные мероприятия, проводимые в рамках учреждения, однако участие в данных мероприятиях не проявляет. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях не проявляет интерес к освещаемым вопросам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда является мотивированным и обоснованным, представленные в апелляционную инстанцию осужденным сведения о положительных характеристиках с места работы, не свидетельствуют незаконности принятого судом решения, по указанным выше обстоятельствам, в том числе в связи с отсутствием поощрений до настоящего времени.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод относительно невозможности на данном этапе применения к осужденному ФИО1 положений ст.79 УК РФ, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защиты по изложенным в ней доводам.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья