Решение № 2-358/2017 2-358/2017(2-5658/2016;)~М-6055/2016 2-5658/2016 М-6055/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***, ******, номер кузова *********, номер двигателя ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер *** (далее спорный автомобиль), у ФИО4 за *** руб., тем самым приобрел право владения, пользования и распоряжение автомобилем. В настоящий момент истец как собственник автомобиля лишен возможности перерегистрировать автомобиль на свое имя из-за ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 Истец указывает, что спорный автомобиль не являлся на тот момент ее собственностью, регистрационные действия в ГИБДД не порождают и не подтверждают право собственности на автомобиль, это всего лишь постановка на учет транспортного средства и не влечет за собой правовых последствий. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжается принадлежащим ему на праве собственности автомобилем из-за запрета, наложенного судебным приставом.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что поставить на учет свой автомобиль сразу не смог, так как сразу после приобретения въехал в дерево, в связи с чем в период до ДД.ММ.ГГГГ года ремонтировал его. После окончания ремонта выяснилось, что в отношении спорного автомобиля были приняты приставом ограничения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, представила заявление о признании иска ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела *** по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, совместно нажитым имуществом К-вых признана квартира <адрес>, в городе Барнауле, прекращен режим совместной собственности К-вых на указанную квартиру, разделено совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО5 *** доли в праве собственности на квартиру <адрес> в городе Барнауле, ФИО4 *** доли в праве собственности на указанную квартиру, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу *** по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Исполнительный лист по указанному решению выдан взыскателю (направлен почтой) ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела *** по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы, определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО5 о применении мер по обеспечению иска, в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах цены иска – *** руб.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС ***.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника на сумму *** руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства *** в отношении ФИО4, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <Данные изъяты><Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (продавец) передала в собственность покупателю ФИО3 автомобиль <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, государственный номер ***, ******, номер кузова *********. Цена автомобиля по договору составляет *** рублей. В договоре указано, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу указанную продажную стоимость ТС, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи ТС, с момента его подписания вышеуказанное ТС, документы на ТС и ключи от него считаются надлежаще преданными Продавцом и принятыми Покупателем (л.д.***).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО4 (л.д.***).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ст.153 ГК РФ содержится понятие сделки - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора в силу положений ст.154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма сделки в данном случае соблюдена, договор заключен в виде единого документа, подписанного сторонами, подписи в договоре сторонами сделки не оспорены.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в договоре определен предмет купли-продажи, указаны его индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать объект, стоимость и порядок расчета.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие со ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001.

В пункте 5 указанных правил также содержится обязанность собственников (владельцев) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, согласно действующему законодательству регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него.

Документом, подтверждающим возникновение права собственности на спорное транспортное средство, в данном случае является договор, действительность которого в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращение возникшего на его основании права.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того момента, пока с достоверностью не будет доказано обратное.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонами или иными заинтересованными лицами договор купли-продажи автомобиля <Данные изъяты>, *** г.в., черного цвета, государственный номер ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 по основаниям его недействительности в силу мнимости, притворности, противоречию закону либо по иным основаниям не оспорен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением о снятии ареста с автомобиля <Данные изъяты>, государственный номер *** В своем заявлении ФИО5 указывает, что указанный автомобиль был продан еще до подачи иска в суд.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в принятии к производству указанного заявления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в дело представлено достаточно допустимых доказательств, указывающих на возникновение у истца права собственности на автомобиль <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер *** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пояснения истца о невозможности своевременной постановки на учет спорного автомобиля в органах ГИБДД после его приобретения подтверждены свидетельскими показаниями ФИО2

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения истцом на праве собственности автомобилем.

Собственнику согласно ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, судебным приставом арестовано имущество, которое должнику не принадлежит, истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого спорное имущество подвергнуто аресту, арест спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.

С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***, ******, номер кузова *********, номер двигателя ***, наложенный определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела *** по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2017