Апелляционное постановление № 22-527/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-44/2023

Судья Хокшанова Т.А.

Дело № 22-527/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания

-
ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Шорваева Д.Б. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2023 года, которым

Ш.В.А., <…>, судимый <…>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору <…>. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Семенова А.О. и представителя потерпевших Ш.Т.К., поддержавших доводы апелляционного представления, мнения защитника осужденного Ш.В.А. – адвоката Беркасиновой К.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ш. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от <…> Ш. обязан выплачивать в пользу Ш.Т.К. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Ш.Д.В., <…> и Ш.Е.В., <…>, ежемесячно в размере <…>, начиная с <…> и до достижения ими совершеннолетия.

<…> судебным приставом-исполнителем по Городовиковскому и Яшалтинскому районам отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Ш. возбуждено исполнительное производство №<…> о взыскании с него алиментов в пользу Ш.Т.К. на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от <…> Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов, имея умысел на неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период времени с <…> по <…>, являясь родителем несовершеннолетних Ш.Д.В., <…> и Ш.Е.В., <…>, в нарушение требований ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, Ш. от данной обязанности без уважительных причин уклонялся, алименты ежемесячно и в полном объеме не выплачивал, тем самым ухудшил условия жизни и нарушил нормальное развитие детей.

В связи с неисполнением своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, непринятием своевременных мер к погашению постоянно растущей задолженности по алиментам, невыплатой ежемесячно и в полном объеме алиментных платежей, у Ш., в период времени с <…> по <…>, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <…>.

В судебном заседании Ш. признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шорваев Д.Б.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного,просит приговор изменить. В обоснование ссылается на то, что в соответствии со ст.60 УК РФ наличие у Ш. несовершеннолетних детей с учетом конкретных обстоятельств дела не является обстоятельством, смягчающим ему наказание, который не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем просит исключить из приговора указанное смягчающее обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре следующих доказательств.

Показаниями Ш. данными в качестве подозреваемого, который подробно рассказал об обстоятельствах неоднократной неуплаты алиментов на несовершеннолетних детей (л.д.110-113).

Законный представитель потерпевших Ш.Т.К. в судебном заседании пояснила о том, что бывший супруг Ш., от которого у нее двое несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда систематически не платит алименты.

Свидетельствами о рождении <…> и <…>, выданными Отделом ЗАГС Городовиковского района Республики Калмыкия, из содержания которых следует, что осужденный Ш. является отцом несовершеннолетних Ш.Д.В. <…> и Ш.Е.В. <…> (л.д.96,97).

Копией решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от <…> о взыскании с Ш. в пользу Ш.Т.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в размере <…>, начиная с <…> и до достижения ими совершеннолетия (л.д.73-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Городовиковскому и Яшалтинскому районам отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия от <…> о возбуждении в отношении Ш. исполнительного производства №<…> о взыскании с него алиментов в пользу Ш.Т.К. на содержание несовершеннолетних детей (л.д.78-80).

Копией постановления мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от <…>, которым Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.80-83).

Кроме того, в обоснование вывода о виновности Ш. в приговоре приведены и другие доказательства, в числе которых показания свидетеля Б.К.А., а также исполнительный лист ФС №<…>, выданный <…>, протоколы выемки и осмотра предметов от 8 сентября 2023 года, справка КУ РК «Центр занятости населения Городовиковского района» от 6 сентября 2023 года, а также сведения из БУ РК «Городовиковская районная больница» от 15 сентября 2023 года (л.д.58-61, л.д.70-72, л.д.62-63, л.д.66-68, л.д.145-146, л.д.148).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, причин для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судебной коллегией не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц об обстоятельствах неоднократной неуплаты алиментов на несовершеннолетних детей, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями осужденного.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве дознания, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судом первой инстанции учтены при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом признаны: признание вины, раскаяние и положительная характеристика.

Указанные данные, как видно из приговора, обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Ш. наказания в виде исправительных работ, а также отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом первой инстанции подробно мотивировано сохранение условного осуждения Ш. по приговору от <…>, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ. С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления помощника прокурора, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию наряду с иными обстоятельствами по делу.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 16 июля 2013 года №1153-0, от 28 марта 2017 года № 526-0, от 27 мая 2021 года № 941-0, разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах.

По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка при условии, что виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление осужденным не совершено в отношении этого ребенка.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции. Исходя из материалов уголовного дела, правовые основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Ш. несовершеннолетних детей отсутствовали, поскольку преступление осужденным совершено в отношении его детей Ш.Д.В. и Ш.Е.В. Иные несовершеннолетние дети, наличие которых могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством, у последнего отсутствуют.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению признание судом смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ш. двоих несовершеннолетних детей.

Нарушений в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38918, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2023 года в отношении Ш.В.А. изменить:

- исключить из приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шорваева Д.Б. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев