Постановление № 1-248/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-248/2020

№1-248/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 22 мая 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого Умарова Маруфа

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Коротковой Л.О

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УМАРОВА МАРУФА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, где на полу, возле дивана обнаружил сотовый телефон «ОРРО F5», стоимостью 7600 рублей, принадлежащий <ФИО>1. ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, тайно похитил данный телефон, с установленной сим-картой ПАО-Вымпелком с абонентским номером <номер>, в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>1. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитил принадлежащие ей имущество на общую сумму 7600 рублей, причинив значительный материальный ущерб, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении УМАРОВА МАРУФА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «ОРРО F5»- оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова