Решение № 2-2156/2025 2-2156/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2156/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001790-33

Дело № 2-2156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2023 г. между истцам ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После приобретения дома, в процессе его сезонной эксплуатации, истцами выявлены существенные скрытые дефекты, не обнаружимые при обычном визуальном осмотре на момент заключения договора.

В связи с обнаружением недостатков, 20 февраля 2025 г. истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение выявленных дефектов, которая получена ответчиком 25 февраля 2025 г. Ответа в разумный срок не последовало, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Для установления объёма недостатков и расчёта стоимости их устранения истцы обратились к специалисту. В соответствии с заключением № 456 от 6 февраля 2025 г., выполненные строительные работы в приобретённом доме не соответствуют требованиям СП и ГОСТ, в том числе: ГОСТ 23166-2021, 34379-2018, 30674-99 (оконные и балконные конструкции); ГОСТ 31173-2016 (входная дверь); СП 50.13330.2012, 71.13330.2017, 55.13330.2016 (тепловая защита, кровля, отделка); СП 17.13330.2017 (кровли). Также имеются следы плесени, необработанные конструкции, промерзание, отклонения от геометрии, трещины штукатурки, нарушения теплотехнических норм.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 947 970 рублей.

Дефекты являются существенными, устранение требует капитальных вмешательств (перекрытие, замена окон и дверей, утепление, демонтаж и монтаж кровли и др.), что делает их явно скрытыми по своей природе.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 1 947 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в окончательной формулировке просили суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 1 052 006 рублей 77 копеек, стоимость дополнительных работ по устройству гидроизоляции, теплоизоляции фундамента и отростки в индивидуальном жилом доме в размере 264 303 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18 декабря 2023 г. между истцам ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После приобретения дома, в процессе его сезонной эксплуатации, истцами выявлены существенные скрытые дефекты, не обнаружимые при обычном визуальном осмотре на момент заключения договора.

В связи с обнаружением недостатков, 20 февраля 2025 г. истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение выявленных дефектов, которая получена ответчиком 25 февраля 2025 г. Ответа в разумный срок не последовало, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЦНЭ «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № 2156 от 13 октября 2025 г. по результатам проведенного исследования экспертом ФИО8 установлены недостатки (дефекты), выражающиеся в несоответствии действующим строительным нормам и правилам.

Причинами, вызвавшими образование недостатков, указанных в исследовательской части первого вопроса, является некачественно выполненные работы, получившие место в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом, выполнявшим строительно-монтажные работы, то есть имеет место строительный дефект (некачественное выполнение работ).

Причиной возникновения трещин на ленте фундамента может быть сезонное пучение глинистых грунтов, просадка после дождей или засухи, а также влияние грунтовых вод, что вызывает деформацию фундамента. Также, ввиду отсутствия гидроизоляционного слоя, цикл замерзания и таяния воды в порах бетона приводит к расширению и сжатию, что создает давление и вызывает образование трещин. Кроме того, в ходе осмотра экспертом установлено, что на объекте исследования отсутствует отмостка, способствующая отводу негативных погодных факторов от фундамента, таких как осадки и промерзание грунта. Появление трещин на фундаменте, в случае если своевременно не предотвратить их расширение, провоцирует появление трещин на конструкциях, непосредственно примыкающих к фундаменту, таких как стены, то есть на кладке и, в случае наличия, на отделке, в данном случае на штукатурном слое. При выполнении работ по прокладке трубопроводов и сверлению отверстий под трубы, а также при некачественно выполненных чистовых отделочных работах, образование трещин возможно, однако причинно-следственная связь между указанными работами и образованием на объекте трещин экспертом не установлена.

Для приведения отклонений дверных и оконных блоков в соответствие с требованиями нормативных документов необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж существующих блоков, без замены на новые.

Для приведения теплоизоляционного слоя перекрытия между жилым этажом и чердаком в соответствие с требованиями нормативных документов, необходимо выполнить полную замену утеплителя. Несоответствия теплоизоляционных свойств наружных стен в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках проведенного исследования не выявлены.

С целью устранения недостатков перекрытия межу жилым этажом и чердаком, необходимо выполнить демонтаж подшивки потолка, полный демонтаж пароизоляционного и теплоизоляционного слоев, а также произвести огнебиозащитную обработку деревянных конструкций (обрешетки) с последующим устройством нового пароизоляционного и теплоизоляционного слоев в соответствии с требованиями нормативных документов, а также подшивкой потолка деревянной обрешеткой (предварительно обработанной огнебиозащитным составом. Полный демонтаж кровли не требуется.

Стоимость восстановительного ремонта и работ по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 г., составляет 1 052 006 рублей 77 копеек. Стоимость дополнительных работ по устройству гидроизоляции, теплоизоляции фундамента и отмостки в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 г., составляет 264 303 рубля 83 копейки.

Оценивая заключения судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что эксперт АНО ЦНЭ «Аргумент» ФИО6 имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.

Заключение эксперта не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством, которые не опровергнуты другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта АНО ЦНЭ «Аргумент», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцам был продан товар надлежащего качества, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 1 052 006 рублей 77 копеек, стоимости дополнительных работ по устройству гидроизоляции, теплоизоляции фундамента и отростки в индивидуальном жилом доме в размере 264 303 рублей 83 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 663 155 рублей 30 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемых районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещении судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Республике Татарстан является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно представленному АНО «ЦНЭ «Аргумент» финансовому обоснованию расходов экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы, стоимость услуги по производству экспертизы составила 130 000 рублей.

Согласно заявлению АНО «ЦНЭ «Аргумент», частично стоимость экспертизы была оплачена ответчиком непосредственно экспертному учреждению в размере 70 00 рублей, оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей внесена на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан.

Платежным поручением № 30 от 2 июля 2025 г. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан ответчиком внесена денежная сумма в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан обязанность перечислить АНО «ЦНЭ «Аргумент» в счет оплаты судебной экспертизы по делу 60 000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 37 795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 1 052 006 рублей 77 копеек, стоимости дополнительных работ по устройству гидроизоляции, теплоизоляции фундамента и отростки в индивидуальном жилом доме в размере 264 303 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 663 155 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить автономной некоммерческой организации Центр незацисимой оценки «Аргумент», ИНН <***>, ОГРН <***>, р/с <***>, отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, БИК 049205603, к/с 30101810600000000603, в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-2156/2025 на основании определения Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2025 г. в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, внесенные на депозит на основании платежного поручения № 30 от 2 июля 2025 г., назначение платежа: обеспечительный платеж за проведение экспертизы по делу № 2-2156/2025 Кировский районный суд г. Казани.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 37 795 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева