Решение № 2А-655/2021 2А-655/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-655/2021

УИД 31RS0001-01-2021-001075-06 Дело № 2а-655/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2021 г. по 25.05.2021 г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2021 г. по 25.05.2021 г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2021 г. по 25.05.2021 г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2021 г. по 25.05.2021 г.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2021 г. по 25.05.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области был направлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-504/2020, выданный 14.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО2

21.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 41522/20/31001-ИП.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, таким образом бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права Банка по своевременному взысканию с должника задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 14.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ № 2-504/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № ... от 24.07.2019 г. за период с 24.09.2019 г. по 10.04.2020 г. по состоянию на 10.04.2020 г. в сумме 133 664 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,64 руб.

Судебный приказ направлен на исполнение в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области.

17.09.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41522/20/31001-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника; в подразделение ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за должником; в Пенсионный фонд РФ с целью предоставления информации о СНИЛС должника; в ФНС России с целью установления ИНН т.п.; сотовым операторам с целью установления абонентских номеров, оформленных на должника; в Управление Росреестра с целью установления прав, зарегистрированных за должником, на объекты недвижимости; в органы ЗАГС, ФМС.

Согласно имеющимся сведениям информация о зарегистрированном браке должника ФИО2 отсутствует.

06.11.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»; АКБ «Металлургический инвестиционный банк»; Банка ВТБ (ПАО); АО «Почта Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Тинькофф Банк».

18.11.2020 г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк».

22.04.2021 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 9794/21/31001-СД по должнику ФИО2

22.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 10.06.2021 г. об обращении взыскания на пенсию должника

19.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 17.11.2021 г.

Согласно ч. 5 ст. 2 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 41522/20/31001-ИП был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с этим, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению должника или взыскателя, не основано на законе.

При этом, судом отмечается, ссылка административного истца на нарушение двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом с учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия совершаются, меры принудительного характера применяются, учитывая, что нарушения прав взыскателя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 22.06.2021 года.

Решение26.06.2021