Постановление № 5-334/2019 5-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-334/2019

Дело № 5-6/2020

32МS0067-01-2019-001625-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 30 января 2020 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес> вне стационарного места для торговли, ФИО1 осуществлял реализацию икры лососевой зернистой, массой нетто 140 гр., стоимостью 200 руб. за банку с признаками фальсификации, чем вводил в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара.

По данному факту инспектором по о/п ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки с его подписью, также ФИО1 в времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

При этом действия, образующие объективную сторону части 2 статьи 14.7 КоАП РФ характеризуются тем, что потребитель преднамеренно вводится в заблуждение правонарушителем путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес> вне стационарного места для торговли, ФИО1 осуществлял реализацию икры лососевой зернистой, массой нетто 140 гр., стоимостью 200 руб. за банку с признаками фальсификации: данная продукция на является лососевой икрой зернистой и изготовлена не из натурального сырья (не из икры-сырца тихоокеанских лососевых рыб, чем вводил в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара.

Приведенные обстоятельства не оспаривались самим ФИО1 в его пояснениях в протоколе об административном правонарушении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением Л., протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом также учитываю, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 146 банок икры, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в помещении УМВД России по Брянской области, направлены на уничтожение. Следовательно, повторного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 325701001, получатель ОП № 1 по г. Брянску, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880432190000280951.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Горбарчук