Приговор № 1-934/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-934/2019

Дело № 1-934/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Ширяевой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.В. (ордер №... от "."..г.),

потерпевшего (П),

26 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период времени с 04 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий (П), мобильный телефон «Samsung J3», стоимостью 5500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (П) не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и указание на место сбыта телефона, что способствовало возврату потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в алкогольном опьянении ФИО1 не отрицает, не исключает также, что не совершил бы кражу, если бы не был в алкогольном опьянении.

Суд, учитывает также личность подсудимого. Он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту фактического места жительства негативных характеристик не имеет, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении лишения свободы условно, с установлением значительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, но с учетом наличия рецидива преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор купли – продажи от 26 февраля 2019 года хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<...>», возвращенный потерпевшему (П) – оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись