Решение № 2-1383/2025 2-1383/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1383/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО5 о взыскании в ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 328 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей и почтовых услуг в размере 91,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО СК «Гелиос» согласно договору страхования (полис КАСКО) № от 3 марта 2024 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. №. Истец выплатил страховое возмещение в размере 328 000 руб. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причинённый ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчик ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, возражения против удовлетворения заявленных требований не предоставили.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Восточный обход 10 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5, транспортного средства Рено Меган с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства Рено Мастер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время транспортное средство Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5, транспортное средство Рено Меган с государственным регистрационным знаком № значится зарегистрированным за ФИО2, а транспортное средство Рено Мастер с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО5, который постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ФИО5 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, г.р.з. №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, отбросило на автомобиль Рено Мастер, г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигавшийся впереди в попутном направлении.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль Рено Меган, г.р.з. №, был застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) в ООО СК «Гелиос» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество признало названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №_ДОП от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 328 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приняв во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, г.р.з. №, которая фактически оплачена истцом в размере 328 000 рублей, учитывая, что доказательств иного более разумного и распространенного в обороте исправления возникших в результате ДТП повреждений стороной ответчика не представлено, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО5 как владельца автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.н. №, являющегося виновным в данном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 328 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой).

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче настоящего искового заявления ООО СК «Гелиос» оплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, почтовые расходы на рассылку копии иска ответчику составили 91,20 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос», ОГРН №, возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 328 000 рублей, судебные расходы в размере 10 791,20 рублей, а всего – 338 791 (триста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ