Решение № 2-3306/2025 2-3306/2025~М-2879/2025 М-2879/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3306/2025

Дело № 2-3306/2025

УИД 91RS0002-01-2025-009131-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Авакян Э.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Зворской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время без законных оснований проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик вселён в указанную квартиру предыдущим собственником, однако ответчик не являлся ни членом семьи, ни родственником, ни иждивенцем предыдущего собственника. После смерти предыдущего собственника квартиры ФИО3, на требование истца, как наследника к ответчику добровольно выселиться, ответчик отказался покинуть квартиру. Истец, как собственник наследственного имущества, не имеет доступа к принадлежащему ему имуществу. Ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру, фактически использует все помещения квартиры для собственных целей, в своём интересе, в ущерб правам и интересам истца. Так, например, ответчик заменил замки во входной двери, чем лишил истца (его представителя) доступа в квартиру. Неправомерными действиями ответчика истец лишён возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. Истец считает, что ответчик нарушает его права, как собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО2 должен устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выселиться из вышеуказанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, указала, что требование о выселении оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что имеет временную регистрацию по месту пребывания в спорной квартире, иного жилья для проживания не имеет, является инвалидом по зрению, готов передать ключи от квартиры только собственнику, а не представителю, как нуждающийся жилым помещением не состоит на учёте в администрации города, действительно ему принадлежит ? доли трёхкомнатной квартиры в <адрес>, однако там проживать не имеет возможности из-за конфликтных отношений с бывшей женой и тёщей. Требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей считает завышенными, с учётом размера его пенсии.

Помощник прокурора Киевского района города Симферополя Зворская В.И. дала заключение по делу, согласно которому полагала возможным иск ФИО4 о выселении удовлетворить. При рассмотрении вопроса относительно испрашиваемого истцом срока 14 дней по освобождению жилого помещения после вступления в законную силу полагала необходимым учитывать окончание отопительного сезона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение, изучив доводы иска, материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании решения Киевского районного суда города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования.

Истец наследовал имущество ФИО3, оставшееся после её смерти ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о праве собственности истца на данный объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 вселён в указанную квартиру предыдущим собственником — ФИО3, с её согласия, по указанному адресу зарегистрировано место пребывания ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3, на требование истца, как наследника к ответчику добровольно выселиться, ответчик отказался покинуть квартиру.

Истец, как собственник наследственного имущества, не имеет доступа к принадлежащему ему имуществу. Ответчик препятствуют истцу в доступе в квартиру.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как указано выше ответчик ФИО2 вселён в квартиру по волеизъявлению предыдущего собственника, однако истец ФИО4 своё согласие на пользование ответчиком жилым помещением и проживание в нём не выражал.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 не обладает правом пользования квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку таковым не является.

Кроме того, судом установлено, что имущественное положение ответчика позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Так, в собственности ФИО2 имеется пригодная для проживания квартира в <адрес> (? доли в праве), следовательно, в сохранении права пользования квартирой, принадлежащей истцу, он не нуждается.

Сохранение права пользования за ответчиком ущемляет права и законные интересы собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 не желает добровольно обращаться с заявлением о снятии с регистрационного учёта в соответствующий орган, а также добровольно освободить жилое помещение от своих личных вещей, ввиду чего, основанием для его выселения должно послужить решение суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильём отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что в целях обеспечения жилищных прав ответчика и с учётом начала отопительного сезона, срок для выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения должен составлять три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлена невозможность пользования квартирой истцом, который имеет намерение владеть своим имуществом.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия истцу в пользовании квартирой путём передачи истцу (его уполномоченному представителю) комплекта ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь требованиями статей 206, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункта 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; принимая во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, сведения о доходах ответчика, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ данные расходы возлагаются на ФИО2 за требования о выселении и устранении препятствий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем передачи ФИО4 (его уполномоченному представителю) комплекта ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с возложением обязанности на ФИО2 освободить жилое помещение после истечения трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 на случай неисполнения решения суда по выселению судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через три месяца после вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 г.