Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-3126/2016;)~М-3122/2016 2-3126/2016 М-3122/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-150/17
г. Волоколамск
02 марта 2017 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное», ФИО3(после заключения брака ФИО4), с учетом уточненных требований просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чисменское, <адрес>, СНТ «Лазурное» участок №, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекратить.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила спорный земельный участок у ФИО3, была составлена расписка в получении денежных средств. С 1995 года истица пользуется спорным земельным участком. Оплачивает членские и целевые взносы, на участке возведены постройки. Однако зарегистрировать право собственности не может.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Лазурное» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО6 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не имеют.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка садоводческого товарищества в собственность гражданам» земельный участок площадью <данные изъяты> в районе д. Ильинское Чисменского сельского округа был закреплен в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Лазурное» согласно списка, в котором под № указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> в СНТ «Лазурное».

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО1, о чем была составлена расписка, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США за участок № СНТ «Лазурное» Чисменского сельского округа общей площадью <данные изъяты>. При этом оригинал свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО3 ФИО1, о чем также указано в расписке.

Представленная расписка позволяет установить существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена). Выдача продавцом истцу расписки, передача ему правоустанавливающих документов на участок, определенно указывают на намерение ФИО3 продать земельный участок. Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, покупатель вступил во владение и пользование земельным участком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из представленной копии решения общего собрания СНТ «Лазурное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была исключена из членов СНТ «Лазурное», а ФИО1 (участок №) была принята в члены СНТ «Лазурное». С этого же времени ФИО1 пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты>., оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой.

Принимая во внимание письменные доказательства и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчика иск признал, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО6 (ФИО3) юридические и фактические действия направлены на отчуждение спорного имущества истцу, а, следовательно, на заключение договора купли-продажи, в связи с чем признает сделку заключенной и признает за истцом право собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>» участок №.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий