Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024~М-1171/2024 М-1171/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1457/2024

Дело № 2-1457/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002599-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 февраля 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 27 728 рублей. В связи с наличием задолженности по договору 19 марта 2016 года банк направил ответчику заключительный счет и требование о выплате суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.04.2015 по 19.03.2016, в течение 30 дней с даты формирования счета. 28 апреля 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 55 951,87 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2015 по 19.03.2016 включительно, в размере 55 951,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,56 рублей.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тбанк».

Истец ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо акционерное общество «Тбанк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... на сумму 29 728 рублей, под 69,99 рублей, сроком на 12 месяцев.

Обязательства в рамках указанного кредитного договора Банком были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из выписки по договору кредитной линии № ..., заемщик обратного иного суду не представлено.

19 марта 2016 года АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет и уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которая составила 55 026,47 рублей, из нее кредитная задолженность – 29 728 рублей, проценты – 11 498,47 рублей, штрафы – 13 800 рублей, а также о расторжении договора № ....

20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-1066/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 55 026,47 руб.. Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен 15 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 об уступе прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило и продало, а ООО «ПКО Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи, в том числе в отношении кредитного договора № ..., заключенного с ФИО1, размер задолженности по которому на дату уступки прав составил 55 951,87 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № ..., образовавшаяся за период с 08.04.2015 по 19.03.2016, составила 55 951,87 рублей, из которой основной долг – 29 728 рублей, проценты – 11 498,47 рублей, штраф – 13 800 рублей, а также уплаченная государственная пошлина 925,40 руб.

Поскольку ответчиком не исполнялось обязательство по внесению платежей по кредитному договору, на сумму долга обоснованно начислен штраф в соответствии с условиями договора.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ранее уплаченная госпошлина в размере 925,40 рублей дополнительным соглашением от 28 апреля 2017 года к Генеральному соглашению № 2 об уступе прав (требований) от 24 февраля 2015 года была уступлена вместе правами (требованиями) в отношении кредитного договора № ..., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,00 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..., образовавшуюся за период с 08.04.2015 по 19.03.2016 включительно, в размере 55 951,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2024 года.