Решение № 2-17606/2024 2-5052/2025 2-5052/2025(2-17606/2024;)~М-11793/2024 М-11793/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-17606/2024

2-5052/2025

24RS0048-01-2024-022157-64


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, водитель отсутствовал и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7041035938. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 139 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 51 139 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.50,56,57).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, водитель отсутствовал и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, произошло ДТП (л.д.26).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком (л.д.17).

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № (л.д.27).

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае (л.д.29-31), в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае (л.д.28), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 139 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая компания АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, водитель отсутствовал и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, произошло ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7041035938.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 139 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик скрылся с места ДТП, что следует из административного материал, пояснений ФИО1, к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 51 139 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела, который скрылся с места ДТП, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, с которого в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 51 139 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 51 139 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей, а всего 55 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -16.06.2025