Решение № 12-70/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-70/2017

К делу №12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 18 сентября 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Никитина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель жалобы просит обратить внимание на нарушение порядка привлечения должностного лица к ответственности - отсутствие заблаговременного уведомления о проведении проверки, отсутствие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствия возможности предоставить письменные объяснения в отношении совершенного правонарушения.

Кроме того, ответственность назначена на основании приказа о назначении контрактным управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, который должен пересматриваться ежегодно и в момент совершенных правонарушений морально устарел, так как Заявитель неоднократно обращалась к руководителю с заявлениями об увольнении, а также с требованием о пересмотре должностных инструкций.

Не смотря на то, что инкриминированная статья КоАП не предусматривает меньшей альтернативы для наказания, закон предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, в случае, если данная мера наказания является соразмерной причиненному вреду.

Считает необходимым отметить, что заинтересованным лицом не были исследованы обстоятельства по делу, не было учтено то, что ФИО1 были предприняты все необходимые действия по устранению допущенного правонарушения еще до проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Как и не была дана оценка доводом о малозначительности правонарушений, допущенных Заявителем.

Кроме того, необходимо отметить, что Краснодарским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ составлены 7 постановлений о наложении штрафов: постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Вынесенными постановлениями физическое лицо оштрафовано на сумму 120 000 рублей.

Данными постановлениями и суммами штрафов ФИО1 фактически поставлена в невыносимую финансовую ситуацию, на грани банкротства, специалист с заработной платой в 20 000 рублей и несовершеннолетним ребенком на иждивении не может нести такой размер финансовой ответственности.

Считает, что Постановление Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, при его принятии были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного постановления.

Просит постановление Краснодарского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что в соответствии с положениями ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов в течение трех рабочих дней заказчиком вносятся сведения о заключении контракта, информация о его исполнении, об оплате, о внесении изменений, а также о его расторжении.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, подрядчиком, исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе приемку и оплату отдельных этапов исполнения контракта.

Закон о контрактной системе не раскрывает понятие этапа контракта, Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон №44-ФЗ, ч.1 ст.2 этого Закона, предусматривает выделение только этапов работ в договоре подряда, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ. Под «этапами исполнения контракта» также могут пониматься поставка отдельных партий товара в определенные периоды поставки, п. 1 ст. 508 ГК РФ, поскольку поставка каждой партии товара является отдельным обязательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе сведения об оплате контракта.

Условиями заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не были определены этапы его исполнения, лишь оговорена периодическая оплата поставленного объема моторного топлива, что не является этапами его исполнения по смыслу, придаваемому Законом о контрактной системе.

Согласно плану-графику, размещенному в установленном порядке на официальном сайте, указанный контракт не предусматривал его поэтапное исполнение. В информации о самом контракте, размещенной в извещении в реестре контрактов на официальном сайте, не содержалось условий о его поэтапном исполнении, а оговаривалась лишь периодичность оказания услуг и ее оплата, в связи с тем, что оказываемые услуги однородны, не имеют качественных изменений и осуществляются в один финансовый год, то исполнение контракта осуществляется в один этап, после оплаты заказчиком обязательств по контракту пп. б п. 3 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, информация об исполнении отдельного этапа должна соответствовать плану-графику, следовательно, в случае размещения информации об исполнении отдельных этапов контракта это привело бы к нарушению положений Закона о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 2 Письма от 30.05.2014г. № 42-5.7-09/5 Федерального Казначейства «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта» разъяснено, что в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения, оплаты, очередного этапа контракта не установлено. Информация, сведения, об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта, всех его этапов.

Таким образом, ежемесячно формировать и направлять в уполномоченный орган информацию и документы, подтверждающие исполнение контракта, в том числе сведения о ежемесячной оплате контракта правовых оснований не имелось.

Следует также отметить, что специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки энергоресурсов по заключенному контракту, так как даже в случае определения этапов исполнения контракта непосредственно в самом контракте, заказчику необходимо в реестре контрактов заранее указать планируемые даты подписания документов и проведения платежей с указанием конкретных сумм по каждому этапу. Вместе с тем, заблаговременно предусмотреть количество используемого моторного топлива в каждом месяце не представляется возможным.

Таким образом, этапность исполнения контракта по таким услугам вообще установить, исходя из разработанного для реестра контрактов программного обеспечения, не возможно.

Кроме того, вменяемое нарушение, даже если бы таковое имелось в реальной действительности, нельзя признать существенным в связи с тем, что оно не привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов и не повлекло причинение вреда государству, физическим и юридическим лицам, а также охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям, так как выявленные контролирующими органами факты не привели к ограничению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, имеются все основания для отмены постановления заместителя УФАС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения дела.

Представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Прокурор Никитин Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причины не явки суду не известны.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

В силу части 2 статьи 7.31 КоАП административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, с привлечением должностных лиц Контрольно-счетной палаты Тихорецкого района, исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГКУ КК "Центр занятости населения Тихорецкого района".

В ходе проверки установлено, что ГКУ КК "Центр занятости населения Тихорецкого района" на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку моторного топлива для нужд учреждения на сумму 156313 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК "ЦЗН ТР" заключен государственный контракт № на поставку моторного топлива для нужд учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК "Центр занятости населения Тихорецкого <адрес>" размещена информация об исполнении вышеуказанного контракта по результатам оплаты на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7648,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16886,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12563,25 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22472,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18395,6 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16047 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37083,25 рублей.

Однако, в нарушении части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ ответственное должностное лицо государственного учреждения информацию и документы об исполнении контракта, приемке работ на основании актов оказанных услуг на официальном сайте в сети "Интернет" не разместило.

Так же установлено, что в соответствии с приказом руководителя ГКУ КК "ЦЗН ТР" от ДД.ММ.ГГГГ № контрактным управляющим учреждения назначена ведущий специалист ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста государственного казенного учреждения краснодарского края "Центр занятости населения Тихорецкого района" ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях РФ, а так же была ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалиста государственного казенного учреждения краснодарского края "Центр занятости населения Тихорецкого района" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Так, частью 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 10 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течении трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушение вышеуказанных требований, информация и документы о приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контракту не размещены в установленный Законом о контрактной системе срок – трех рабочих днях.

Таким образом, административным органом по результатам проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает несостоятельными поскольку в данном случае существенная угроза общественным правоотношениям заключается не в наступлении последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушениик исполнению своих обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд считает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья