Решение № 2-3224/2024 2-441/2025 2-441/2025(2-3224/2024;)~М-2442/2024 М-2442/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-3224/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-004065-97

Гражданское дело № 2-441/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2024 года, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Автокооператив «Щит», гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариальную доверенность Кондрашкиной Ю.С. на право продажи принадлежавшего ей на праве собственности гаража.

В дальнейшем между ней и Кондрашкиной Ю.С. сложились неприязненные отношения, и, поскольку у нее отсутствовала материальная возможность оплатить нотариусу государственную пошлину за отмену доверенности, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода объекта недвижимости без личного участия собственника. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Управления Росреестра по Рязанской области уведомление о том, что запись о невозможности регистрации внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Несмотря на наличие указанной записи, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности принадлежащего ей спорного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от ее имени Кондрашкиной Ю.С. по доверенности с ответчиком ФИО2 В ответ на ее обращение Управлением Росреестра по Рязанской области 18.07.2024 года было сообщено о проведении служебной проверки, по результатам которой к государственному регистратору применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и рекомендовано обратиться в суд.

Истец считает, что гараж выбыл из ее владения помимо воли, поскольку, не имея возможности отозвать доверенность, выданную Кондрашкиной Ю.С., она обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области, которым, в нарушение требований законодательства, без ее участия, был зарегистрирован переход права собственности принадлежащего ей гаража.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером 6229:0100001:5175, расположенный по адресу: <адрес> «Щит», гаражный бокс №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым номером 6229:0100001:5175, расположенного по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно, прекратить за ответчиком ФИО2 право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на гараж с кадастровым номером 6229:0100001:5175, расположенного по адресу: <адрес>Б, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №. Признать за истцом ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером 6229:0100001:5175, расположенного по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Кондрашкина Ю.С.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Третье лицо Кондрашкина Ю.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что она не получала от ФИО1 каких-либо претензий и запрета на заключение договора купли-продажи гаражного бокса.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки доверенность была действующая, каких-либо претензий и запрета на заключение договора купли-продажи гаражного бокса ответчик от истца не получал. О том, что сделка купли-продажи будет совершена с ФИО2 было обговорено сторонами заранее. В настоящее время ответчик пользуется гаражным боксом и несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Полагает, что истец ФИО1 обладала денежными средствами для обращения к нотариусу за отменой доверенности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 62:29:0100001:5175, расположенного по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала доверенность серии № на имя Кондрашкиной Ю.С., удостоверенную нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО4, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей гаражный бокс с кадастровым номером 62:29:0100001:5175, расположенный по адресу: <адрес>Б, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя Кондрашкиной Ю.С., действующей на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой продавцом, и ФИО2, именуемой покупателем, заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора гаражный бокс № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>Б, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №, в размере 250 000 рублей. Указанная сумма путем подписания расписки передается покупателем продавцу полностью до момента подписания договора (пункты 1, 3, 4, 5 договора).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче гаражного бокса выполнены сторонами в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашкина Ю.С. действующая на основании доверенности от имени ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. за гаражный бокс по договору купли-продажи гаража, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела представителем ответчика ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила Автокооперативу «Щит» членские взносы за 2024 год в размере 5600 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода объекта недвижимости без личного участия собственника в отношении спорного гаражного бокса.

Управление Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ № без личного участия собственника (его законного представителя), на гаражный бокс.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Рязанской области поступили заявления Кондрашкиной Ю.С. – представителя ФИО1 по доверенности, удостоверенной ФИО4, нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, о государственной регистрации перехода прав и ФИО2 о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение представлено заявителем в форме документов на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ посредством личного обращения в Территориальный отдел по Октябрьскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 (отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Рязанской области), зарегистрирован переход прав на гаражный бокс с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2

Из ответа Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении государственного регистратора ФИО5 Управлением Росреестра по Рязанской области проведена служебная проверка, по результатам которой государственному регистратору применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отменила доверенность серии №, выданную Кондрашкиной Ю.С. на продажу гаражного бокса, что подтверждается распоряжением серии <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО4 зарегистрированного в реестре №

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указывала на то, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ею в установленном порядке было подано заявление в Управление Росреестра по Рязанской области о невозможности государственной регистрации перехода объекта недвижимости без личного участия собственника, но несмотря на это Управлением был зарегистрирован переход права собственности. На момент заключения договора купли-продажи и осуществления государственной регистрации доверенность была действующая, поскольку у нее отсутствовала материальная возможность оплатить нотариусу государственную пошлину за отмену доверенности. Она обращалась к Кондрашкиной Ю.С. с просьбой вернуть выданную ею доверенность. Также указала, что денежных средств от продажи гаражного бокса от Кондрашкиной Ю.С. она не получала.

Суд полагает, что подача заявления о невозможности государственной регистрации перехода объекта недвижимости без личного участия собственника не может являться самостоятельным безусловным основанием для признания договора недействительным, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу при оспаривании сделки является установление волеизъявление истца - было ли оно направлено на отчуждение принадлежащему ему гаражного бокса.

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривалось, что ею выдавалась нотариальная доверенность на имя Кондрашкиной Ю.С. на совершении сделки и заключения договора купли-продажи спорного гаражного бокса, поскольку она хотела продать свой гараж. Обратного ФИО1 не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что решение продать гаражный бокс было принято совместно с гражданским супругом – сыном ответчика ФИО3

Из анализа нотариальной доверенности серии №, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уполномочивает Кондрашкину Ю.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей гаражный бокс с кадастровым номером 62:29:0100001:5175, расположенный по адресу: <адрес>, Автокооператив «Щит», гаражный бокс №, с правом подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить деньги любым законным способом, зарегистрировать в связи с продажей все необходимые права и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, истец ФИО1, как собственник гаражного бокса, имела волю на его отчуждение, для чего выдала доверенность с предоставлением всех предусмотренных законом полномочий необходимых для заключения договора купли-продажи.

Заключая договор купли-продажи гаража, Кондрашкина Ю.С. действовала от имени истца в соответствии с доверенностью, которая на момент заключения договора купли-продажи и государственной регистрации отменена не была, то есть имела полномочия на заключение договора купли-продажи гаражного бокса за цену и на условиях по своему усмотрению, и обращения в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав.

Заключение сделки представителем предусмотрено законом и само по себе сделку не порочит (статья 182 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Факт регистрации перехода при наличии вышеуказанного запрета основанием для признания договора купли-продажи гаража недействительным не является.

Наличие в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода объекта недвижимости без личного участия собственника, не ограничивает представителя, который действует по действующей доверенности, заключать договора на распоряжение имуществом, а является препятствием в регистрации перехода права собственности по данной сделке без личного участия собственника, что не является основанием для признания недействительной сделки, заключенной представителем в пределах представленных собственником полномочий.

Сам факт наличия зарегистрированного заявления о регистрации сделки в присутствие истца не свидетельствует о том, что ФИО1 не желала совершить указанную сделку.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент заключения договора купли-продажи и осуществления государственной регистрации у нее отсутствовала материальная возможность оплатить нотариусу государственную пошлину за отмену доверенности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк и у нее имеется два действующих счета № и №, по которым усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило денежных средств в размере 292 272,77 руб.

Кроме того из ответа ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (выплата детям) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющимся детей» на троих детей в размере 13747 руб. на каждого ребенка; ЕПМ на получение ежемесячной выплаты до достижения ребёнком возраста трех лет в размере 13747 руб.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не получила от Кондрашкиной Ю.С. денежные средства по договору купли-продажи гаража суд также отклоняет, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к Кондрашкиной Ю.С. о взыскании денежных средств.

При этом из материалов дела установлено, что спорный договор купли-продажи гаража исполнен сторонами, продавец передал в собственность покупателя гаражный бокс, а покупатель оплатил стоимость этого объекта недвижимости, что подтверждает возмездность совершенной сделки.

Отмена доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки и обращения в регистрирующий орган, не может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение принадлежащему ему гаражного бокса по состоянию на дату ее заключения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.