Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019(2А-8166/2018;)~М-6481/2018 2А-8166/2018 М-6481/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-74/2019

Копия.

Дело ...а-74/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФитнес» о признании частично незаконным предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МФитнес» являлось работодателем в отношении ФИО3, которая обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда по факту нарушения трудовых прав.

Государственным инспектором труда ФИО2 по заявлению ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой в отношении ООО «МФитнес» было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 27 июля 2018 года, в которым, помимо неоспариваемых пунктов содержались пункты об обязании выплатить ФИО3 заработную плату в размере 4477 рублей 08 копеек и обязании выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года.

Предписание государственного инспектора труда в этой части ООО «Мфитнес» полагает незаконным, поскольку заработная плата ФИО3 за март 2018 года в сумме 4477 рублей была выплачена авансом в феврале 2018 года, данное обстоятельство не было учтено в ходе проверки.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик, государственный инспектор труда ФИО2, являющаяся одновременно представителем Государственной инспекции труда, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мфитнесс», что подтверждается трудовым договором.

Ввиду несогласия с размерами выплаченной заработной платы ФИО3 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 1 июня 2018 года была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Мфитнес», проведение которой было поручено Государственному инспектору труда ФИО2, по результатам которой был составлен акт проверки от 27 июня 2018 года и выдано предписание ООО «Мфитнес» от 27 июня 2018 года в которым, помимо неоспариваемых пунктов содержались пункты об обязании выплатить ФИО3 заработную плату в размере 4477 рублей 08 копеек и обязании выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года.

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Сведения о получении копии оспариваемого предписания отсутствуют, в связи с чем срок его обжалования нельзя признать пропущенным.

Не соглашаясь с требованиями предписания, ООО «Мфитнес» указывает на то, что обязанность перед работником по выплате заработной платы была выполнена работодателем в полном объеме в установленные сроки.

Согласно части 2статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, не согласившись с размером выплаченной заработной платы, обратилась в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к ООО «Мфитнес» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из указанный судебных актов следует, что одним из исковых требований ФИО3 являлось взыскание задолженности по заработной плате за март 2018 года в размере 4477 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что 20 февраля 2018 года ФИО3 был выдан аванс в счет заработной платы за март 2018 года в сумме 5220 рублей, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии задолженности у ООО «Мфитнесс» перед ФИО3 по заработной плате за март 2018 года.

При таких обстоятельствах, на момент проведения проверки Государственным инспектором труда, задолженность перед ФИО3 по заработной плате за март 2018 года в сумме 4477 рублей отсутствовала, в связи с чем оснований для вынесения предписания о выплате задолженности и компенсации за задержку по заработной плате не имелось.

При таких обстоятельствах требования административного истца следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда ФИО2 от 27 июня 2018 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мфитнес» в части обязания выплатить ФИО3 заработную плату в размере 4477 рублей 08 копеек и обязании выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.