Решение № 2-2691/2025 2-2691/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2691/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

с участием ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2691/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-003292-60) по исковому заявлению ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа о приеме на работу № № и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ИТЕКО Россия» в подразделение АК «Рязань» на должность водителя-экспедитора был принят ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и истцом был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности работника. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 был уволен по собственному желанию на основании приказа № №. ДД.ММ.ГГГГ года водитель-экспедитор ФИО10. принял к перевозке груз – профнастил на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, прицеп гос. рег. знак № для его перевозки по маршруту: Гатчинский <адрес> В результате перевозки пострадал перевозимый в полуприцепе груз. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о не сохранении груза при автомобильной перевозке в присутствии представителя ООО «ИТЕКО Россия». ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступила претензия б/н ООО «ЕКА Групп Самара» за повреждение груза на сумму № рублей. В результате переговоров, ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к соглашению об урегулировании претензии. Сумма, предъявленных требований снизилась до № рублей. На основании вышеизложенного истец ООО «ИТЕКО Россия» просит взыскать в свою пользу с ФИО11 в порядке регресса № рублей в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В судебном заседании ответчик ФИО12. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием признания иска ответчиком суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО14 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН №) в порядке регресса в счет причиненного ущерба № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья - подпись - Барышников И.В.

Копия верна: Судья Барышников И.В.