Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

№ 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2012 в размере 1 067 753,96 руб., мотивируя требования тем, что 01.10.2012 ОАО «МДМ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 840 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой годовых в размере 21,50. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму указанного кредита в установленный договором срок и порядок. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 08 июля 2015 года, которая составила 1 067 753,96 руб., из них: сумма основного долга – 780 776,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 286 977,35 руб.. 08 июля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания указанной кредитной задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО «АткивБизнесКоллекшн» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (ранее «МДМ Банк») в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления-оферты от 01.10.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по продукту «Стандарт», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,50% годовых (л.д. 16-19).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферте ответчика и отдельных условиях кредитования, содержат все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Погашение кредита и уплата процентов производится в сроки, установленные настоящим договором и графиком возврата кредита по частям.

При этом, истец указывает, что ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем образовалось задолженность в размере 1 067 753,96 руб.

08 июля 2015 года ОАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от 01.11.2012 перешло от ОАО «МДМ Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн», обращаясь в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывает на возникновение задолженности, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по рассматриваемому кредитному договору. При этом не представил суду доказательств возникновения задолженности и ее размера. Истцом не представлен расчет исковых требований (кредитной задолженности), равно как и третьим лицом по запросу суда, что не позволяет суду установить поступившие от должника в счет погашения кредита суммы, произведенные банком начисления и размер существующей задолженности.

При таких обстоятельствах требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АктивБизнесКоллекшн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков