Приговор № 1-47/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 05 марта 2026 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Анютиной Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у своего друга в мкр. <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он решил поехать к себе домой, и у него, достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого ФИО1 вышел из дома, и направился к находившемуся на расстоянии 7 метров от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему ДНН, с установленным на нем государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел за руль данного автомобиля и запустил двигатель. В продолжение указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, из личных побуждений, с целью доехать до дома, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем указанного выше автомобиля, начал на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, на участке местности, расположенном около дома № № мкр. <адрес>, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» СДВ в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», остановил автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и выявил у него признаки опьянения, после чего отстранил от управления автомобилем и доставил в ОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту, в здании ОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» СДВ на основании Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, так как доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,336 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель Анютина Д.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<данные изъяты>» и начальником ТО «<данные изъяты>» Управления по развитию территорий администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активного способствования расследованию преступления. Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, какой-либо ранее неизвестной органам дознания информации ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для его раскрытия и расследования, не сообщал. Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Он был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения при управлении автомобилем, то есть преступление совершено в условиях очевидности, в связи с чем, лишь подтверждение им факта управления автомобилем в состоянии опьянения и признание вины, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сам по себе факт участия в следственных действиях, исходя из положений УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНН, подлежит возвращению ей как законному владельцу; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: <адрес>, - возвратить ДНН; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья