Решение № 12-138/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 декабря 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 ноября 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское» ФИО2 от 01.11.2017 года, которым на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что

постановление незаконно, так как она заехала на перекреток на мигающий зеленый знак светофора, должна была поворачивать налево, навстречу на желтый знак светофора заехала автомашина КИА «Махавэ», двигавшаяся прямо, под управлением Г, и произошло столкновение. При рассмотрении дела в ОГИБДД просматривалась видеозапись с ее участием, из которой четко видно, что она вьезжает на перекресток на мигающий зеленый свет светофора, а это разрешено правилами дорожного движения, то есть она ПДД не нарушила, и сотрудник ОГИБДД ей так и сказал, что она правил дорожного движения не нарушала, однако, впоследствии при рассмотрении дела тот же сотрудник ОГИБДД признал ее виновной по ст. 12.12 ч.1 КРФоАП.Просит отменить постановление сотрудника ОГИБДД, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном обьеме,просила постановление отменить, дело прекратить. Пояснила, что она не согласна с постановлением сотрудник ОГИБДД, так как она вьехала на перекресток на мигающий зеленый знак светофора, что не запрещено правилами дорожного движения, и должна была закончить маневр, освободив перекресток, а автомашина под управлением Г заехала на перекресток на желтый, это четко видно из видео, которое просматривалось ими в ОГИБДД и сотрудник ОГИБДД сказал, что она невиновна, но впоследствии вынес постановление в котором признал ее виновной в ДТП.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ИАЗ ОГИБДД ФИО2 пояснил, что он составлял протокол и постановление по данному делу,, полагает, что ФИО1 заехала на перекрёсток когда еще мигал зеленый свет светофора, и в соответствии с правилами дорожного движения должна была закончить свой маневр, это видно из просмотренного в настоящем судебном заседании видео. Водитель Г, двигавшийся навстречу на автомашине КИА «Махавэ» подьехал к перекрёстку, когда уже горел желтый свет светофора. У него имеется флешка с видеозаписью сделанная с видеокамеры, установленной на ДК «Первомайский» на перекрёстке улиц Первомайской, Советский проспект и Студенческий проезд за 26 сентября 2017 года, время 20 часов 18 минут.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная сотрудником ОГИБДД, сделанная с видеокамеры, установленной на ДК «Первомайский» на перекрёстке улиц Первомайской, Советский проспект и Студенческий проезд г. Ивантеевки за 26 сентября 2017 года, время 20 часов 18 минут, из которой отчетливо видно как автомашина Опель Корса, под управлением ФИО1 заезжает на перекресток в момент когда горит зеленый мигающий свет светофора, включается желтый свет, когда автомашина ФИО1 находится на перекресте, и она начинает поворот налево. В тоже время видно, что во встречном направлении к перекрёстку подьезжает автомашина КИА Махаве когда желтый свет уже горит и, не останавливаясь, автомашина КИА вьезжает на перекрёсток, и когда уже загорается красный свет светофора происходит столкновение.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля П, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение транспортного средства, а согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как установлено судом, водитель автомашины Опель Корса ФИО1 вьехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, следовательно, она должна была закончить маневр, то есть ФИО1 не было допущено нарушений ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 и ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФ оАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1– отменить, производство по делу прекратить,в связи с отсуствием в действиях ФИО1 состава администаритвного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.