Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Дело №2-2534/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-002191-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Галиаф" к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Галиаф" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере 51 740,29 руб., мотивировав свои требования тем, что между истцом ООО "Галиаф" (Перевозчик) и <данные изъяты> (Заказчик) 20.11.2018 заключена заявка на перевозку груза автотранспортом №, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить перевозку груза Заказчика автомобильным видом транспорта с соблюдением температурного режима + 13 градусов. Для транспортировки груза Перевозчик предоставил транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом-рефрижератором, <данные изъяты> с термописцем (для записи температурного режима в полуприцепе в пути следования автомобиля) и водителя ФИО1 В процессе транспортировки температурный режим водителем ФИО1 не соблюдался, датчик температурного режима не производил запись, при выгрузке бананов была выявлена порча вследствие нарушения температурного режима. 17.12.2018 <данные изъяты> получило претензионное письмо от владельца испорченного груза с требованием возместить стоимость в размере 51 740,29 руб. в тот же день ООО "Галиаф" получило претензионное письмо от <данные изъяты>. Претензия была удовлетворена ООО "Галиаф", при оплате счета за данный рейс <данные изъяты> произвело удержание данной суммы. Оплата была произведена в сумме 88 259,71 руб. вместо 140 000 руб. по заявке. Истец ООО "Галиаф" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере 51 740,29 руб.

Представитель ООО "Галиаф" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт некачественно оказанной услуги по перевозке груза, факт повреждения груза ответчиком, принимая во внимание, что ответчик доказательств тому, что повреждение перевозимого груза произошло не по его вине, не представил, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Галиаф» подлежат взысканию убытки, причиненные повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере 51 740,29 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,21 руб., исходя из цены иска (51 740,29 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец ООО «Галиаф» при подаче иска в суд приложило платежные поручения № об уплате госпошлины на общую сумму 6 000 руб. По платежному поручению № сумма госпошлины в размере 400 руб. уплачена по иску на <данные изъяты> Указанная сумма госпошлины в размере 400 руб. не подлежит возврату, как излишне уплаченная, так как указанная сумма уплачена истцом по другому делу.

Остальная часть суммы, уплаченной госпошлины по платежным поручениям № подлежит возврату, как излишне уплаченная, в размере 3 847,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Галиаф» сумму убытков в размере 51 740,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 752,21 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары возвратить ООО «Галиаф» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину согласно платежным поручениям № от 22 апреля 2019 года и № от 21 марта 2019 года в размере 3 847,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено 10 июня 2019 года.