Апелляционное определение № 33-8305/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Старикова М.Н. Дело <данные изъяты>

77RS0<данные изъяты>-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Федуновой Ю.С., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО Тинькофф Банк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Щелковского городского суда от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 003 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 19 970 руб. (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий — 20,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), согласно условиям договора об ипотеке №<данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 003 000 руб. на текущий счет ответчика <данные изъяты>. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке, <данные изъяты> в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет в общей сумме 1 055 891 руб. 57 коп., включая: 974 629 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 73 431 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 7 830 руб. 99 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 8 696 051 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 8 696 051 руб. х 80% = 6 956 840 руб. 80 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 055 891 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму в размере 974 629 руб. 30 коп. начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 1 048 060 руб. 58 коп. начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 19 479 руб. 46 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 62,7 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 956 840 руб. 80 коп.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции дополнительного решения от <данные изъяты>, в редакции описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой.

Ответчик ФИО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем акцепта банком оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредита в размере 1 003 000 руб., с ежемесячным регулярным платежом по кредиту – 19 970 руб., сроком на 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под 20,4% годовых.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), согласно условиям Договора об ипотеке №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, истец перечислил денежные средства в размере 1 003 000 руб. на текущий счет ответчика <данные изъяты>.

Факт получения перечисленных денежных средств на свой текущий счет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> и составляет в общей сумме 1 055 891 руб. 57 коп.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Истец в суд первой инстанции представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «ТБанк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику ФИО в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 055 891 руб. 57 коп., включая: 974 629 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 73 431 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 7 830 руб. 99 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

АО «ТБанк» представил детальный расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с которым суд первой инстанции согласился, полагая его обоснованным и верным, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 8 696 051 руб.

АО «ТБанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 6 956 840 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО

Выводами представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) составляет 10 480 242 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В судебном заседании сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, по существу, не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы заявлено не было.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта (10 480 242 руб.) т.е. в размере 8 384 193 руб. 06 коп.

Реализацию (продажу) заложенного имущества квартиры общей площадью 62,7 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) суд первой инстанции полагал необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что АО «ТБанк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику ФИО в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, взыскав решением суда от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 055 891 руб. 57 коп.

Разрешая исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму в размере 974 629 руб. 30 коп. начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 1 048 060 руб. 58 коп. начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом составляют 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий — 20,4% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дату вынесения решения суда), а далее с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства.

При этом размер процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму 974 629 руб. 30 коп., начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 239 678,70 руб.

Размер неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 1 048 060 руб. 58 коп., начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 226 077,55 руб.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, что подробно описал.

Также в порядке ст. 98 взысканы судебные расходы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности завышена, ничем не подтверждена. Указывая на необходимость применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел оснований для снижения неустойки, контррасчета не представлено. Однако, из решения суда усматривает размер процентов и неустоек взыскан в соответствии с условиями договора, оснований считать их ростовщическими не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо при вынесении решение не было извещено, опровергается материалами дела – л.д. <данные изъяты>.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, не принимаются, поскольку извещен был, доказательств не возможности явиться не представил.

Из апелляционной жалобы на дополнительное решение следует, что ответчик не согласен с расчетом, указывая, что он произведен с нарушениями, однако, доказательств этого ни в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, а также о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции дополнительного решения от <данные изъяты>, в редакции описки от <данные изъяты> оставить без изменения.

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.