Апелляционное определение № 33-6233/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-48


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>, фио <данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам фио областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ПАО «ТрансКапиталБанк» об отмене кредитного договора, отмене права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе фио на решение Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ПАО «ТрансКапиталБанк» об отмене кредитного договора от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между ПАО «ТрансКапиталБанк» и фио, фио в части передачи 1/2 доли залогового имущества в составе: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 260,3 кв.м., гостевого дома, общей площадью 63,3 кв.м., с земельном участком для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером объекта <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Проси также отменить право собственности и переход права собственности в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» на 1/2 указанного недвижимого имущества на основании постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденного начальником ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> фио <данные изъяты> фио, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>; признать за фио право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

В обоснование иска истец указал, что он находился в браке с фио с <данные изъяты> до <данные изъяты> и имеет супружескую долю указанного имущества. <данные изъяты> право собственности на спорное недвижимое имущество перешло в собственность ПАО «ТрансКапиталБанк» на основании постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденного начальником ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> фио <данные изъяты> фио, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>. Исполнительное производство было возбуждено в отношении сына истца - фио и бывшей супруги истца - фио Истца в известность о том, что возбуждено исполнительное производство и осуществлен переход права собственности на спорное имущество, никто не ставил, в связи с чем истец полагал, что его право нарушено, поскольку истец не давал своего согласия на отчуждение указанного имущества.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (кредитор) и фио. Г., фио (заемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе:

- лимит кредитования 6 850 000 руб.;

- общий срок действия кредитования 180 месяцев;

- срок действия периода кредитования 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии; срок действия кредитования может быть пролонгирован;

- срок действия погашения 120 месяцев, с даты окончания периода кредитования;

- процентная ставка по кредиту 15,50% годовых;

- ежемесячный платеж в период кредитования состоит из процентов за пользование фактической задолженностью;

- размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный на дату заключения договора - 113 019,54 руб.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства недвижимого имущества: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 260,3 кв.м., гостевого дома, общей площадью 63,3 кв.м. с земельном участком для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности фио

<данные изъяты> между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на фио, фио по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, передают в ипотеку (залог) банку указанные объекты недвижимости.

Согласно п. 4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также в случаях определенных кредитным договором, в том числе: при неисполнении заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору и настоящему договору.

<данные изъяты> определением Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> между ПАО «ТКБ» и фио, фио было утверждено мировое соглашение в рамках судебного взыскания с фио и фио задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Гфио по фио <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «ТрансКапиталБанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом, гостевой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

<данные изъяты> решением Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «ТрансКапиталБанк» к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к ПАО «ТрансКапиталБанк» об отмене решения о переходе права собственности, признании права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам фио областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, из мотивировочной части решения исключено суждение о пропуске срока исковой давности 1 год по требованиям о переходе права собственности. В остальной части решение Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком в обоснование возражений указано на то, что в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ответчиком и фио, фио, в ПАО «ТрансКапиталБанк» от фио поступило согласие от <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом, данное своей супруге - фио, производить отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке спорного имущества, с правом передачи указанного имущества в залог.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фио, дав свое согласие фио на отчуждение спорного недвижимого имущества, в связи с чем ссылки истца об обратном являются несостоятельными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 432, 434, 808, 819, 820 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балашихинского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>