Определение № 11-3/2017 11-64/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 11-3/2017

№ 11-3/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ФИО1 06 февраля 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Емельяновой Ю.О.

с участием представителя ООО УК «ТЭК ФИО1» ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3, мотивированную частную жалобу представителя ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 24.11.2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 01.10.2015г. об удовлетворении исковых требований ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 24.11.2016г. ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 01.10.2015г. по иску ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 24.11.2016г. ФИО3 и ее представителем ФИО4 поданы частные жалобы в которых указано, что ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению иска ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не участвовала, повестку не получала и не была уведомлена надлежащим образом, полагает, что она является заинтересованным лицом, поскольку в ходе судебного заседания разрешался спор, затрагивающий ее интересы, так как она проживает по адресу <адрес> с 2005г. по настоящее время. О принятом решении она узнала 03.11.2016г., о чем свидетельствует ее подпись при ознакомлении с материалами гражданского дела. В связи с этим просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 24.11.2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и восстановить пропущенный процессуальный срок.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалоб уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявляла.

Представитель ФИО3 - ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалоб в его отсутствии и в отсутствии ФИО3, частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО УК «ТЭК ФИО1» ФИО2, в судебном заседании возражал, против удовлетворения жалобы, полагал, что доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился о дне рассмотрения жалоб уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает жалобы в отсутствии заявителя ФИО3 представителя заявителя ФИО4, представителя администрации Арсеньевского городского округа.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлено причин и законных оснований для признания ФИО3 стороной по рассмотренному 01.10.2015г. иску, поскольку установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 01.10.2015г. исковые требования ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, с администрации Арсеньевского городского округа взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и общедомовых нужд по <адрес> в <адрес> края за период с 01.11.2013г. по 31.10.2014г. в сумме 45312,77 рублей, в возмещение судебных расходов 1684 рубля, а всего 46996 рублей 77 копеек.

Согласно платежного поручения № 498 от 04.10.2016г. администрация Арсеньевского городского округа АО исполнение решения мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 01.10.2015г. перечислило ООО УК «ТЭК ФИО1», в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг сумму в размере 45312,77 рублей, то есть фактически вышеназванное решение мирового судьи исполнено.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО3 в спорной <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края не зарегистрирована, договор найма жилого помещения с ней не заключался (л.д.6).

При таких обстоятельствах мировой судья отказывая ФИО3 и ее представителю ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованно исходил из того, что не установлено причин и законных оснований для признания ФИО3 стороной по рассмотренному 01.10.2015г. иску ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, установлено, что в процессе рассмотрения вышеназванного иска ФИО3 приглашалась в судебное заседание для дачи пояснений, однако явиться отказалась, из чего следует, что ей было известно о рассмотрении гражданского дела по иску ООО УК «ТЭК ФИО1» к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в период его рассмотрения, а не 03.11.2016г. как указано в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований к отмене определения суда от 24 ноября 2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 24.11.2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.10.2015г., оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, мотивированную частную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Понуровский В.Н.