Решение № 2-4387/2018 2-4387/2018~М-3121/2018 М-3121/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4387/2018

Дело №2-4387/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах А. к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов А., обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм», мотивировав свои требования следующим.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение А., с просьбой восстановления в судебном порядке ее нарушенных прав.

Между А. и ООО ТД «Радуга путешествий» заключен договор о реализации туристского продукта от 04.05.2018г. Согласно условиям туристского продукта, турагент оказывает заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туричтического продукта по маршруту поездки: Турция авиаперелет Нижний Новгород. Страна пребывания Турция: Тур длится с 28.06.2018г. по 04.07.2018г. Туроператором является: ООО «Анекс Магазин Регион». Участниками тура являются: А., Г., В., Б.. Стоимость тура составила 106 500 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Согласно посадочным билетам, вылет должен был состояться 28.06.2018г. в 15 ч. 20 мин ФИО1 6620, далее вылет был отложен до 17 ч. 25. мин 28.06.2018г. Позднее, 08.06.2018 г. в 19 ч. 00 мин. была объявлена посадка. Потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21 ч. 00 мин. пассажиров выпустили из самолета. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили. В 23 ч. 30 мин. 28.06.2018г. к пассажирам пришел представитель и вручил 100 бутылок воды, при том, что количество пассажиров было больше 100 человек. Позднее сообщили, что рейс перенесен на 29.06.2018г до 08 ч. 45 мин. Горячим питанием потребители обеспечены лишь 29.06.2018г. около 12 ч. 00 мин. (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на 29.06.2018 г. в 18 ч. 30 мин. Однако около 14 ч. 00 минут 29.06.2018 г., началась регистрация на рейс КК 6620 на вылет в 15 ч. 30 мин.

Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16 ч. 10 мин., началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли, произошел сильный хлопок и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника, ребенок начал плакать.

В связи со случившейся ситуацией, потребителем была направлена претензия туроператора с требованием о возврате денежных средств, денежные средства за тур были возвращены, однако вопросы о возмещении компенсации морального вреда остался без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В процессе нахождения дела в производстве Канавинского районного суда г. Н. Новгорода ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» изменил название на ООО «Регион Туризм».

Истец А., представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения, а также дополнительные письменные доказательства.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.05.2018 г. между истцом и ООО ТФ «Радуга Путешествий» заключен договор оказания туристских услуг по бронированию тура по маршруту Н.Новгород-Анталия-Н.Новгород с 28.06.2018 по 04.07.2018 г. Стоимость тура составила 106 500 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Согласно п.6 заявки на бронирование тура (л.д.(№)) туроператором, который создал туристический продукт, являлся ответчик ООО «Анекс Магазин регион», впоследствии переименовано в ООО «Регион Туризм».

Согласно посадочным билетам, вылет должен был состояться 28.06.2018 г. в 15 часов 20 минут, рейс КК 6620 (аэропорт Нижний Новгород – Стригино).

Вылет истца по туристскому маршруту не состоялся, услуга истцу не оказана, что сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. подтвердила указанные в иске обстоятельства, пояснила, что при задержке рейса в аэропорту пассажиров не обеспечили горячим питанием и водой, при неудачном взлете самолета они опасались за свою жизнь, было страшно.

А. была направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия в адрес туроператора о возврате денежных средств за несостоявшийся тур и выплате компенсации морального вреда (л.д. (№)). Однако, претензия осталась без ответа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (абз. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (абзац 4).

Исходя из положений ст. 10 Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.

В силу пункта 22 указанного Постановления исполнитель (туроператор, турагент) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не оказал оплаченную истцом услугу в связи с реализацией туристского продукта в установленный срок, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Довод ответчика о том, что услуга не была оказана по причине технической неисправности самолета, не имеет правового значения, поскольку законом именно на туроператора возложена обязанность по оказанию потребителю услуги надлежащего качества.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и разумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 5 000 рублей (10 000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах А. к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах А. к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.10.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4387/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.