Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело № 2-621/2025 20 февраля 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием прокурора Мерзина С.А.,

представителя ответчика МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» ФИО1,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» (далее – МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС») о понуждении устранить выявленные нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений выявлены нарушения в деятельности МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС».

На праве оперативного управления за МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» закреплена водоограждающая дамба на р. Ола у с.Клепка.

МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» как эксплуатирующая организация обязана осуществлять использование имущества в соответствии с требованиями законодательства.

В результате обследования выявлены нарушения требований статей 8, 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении безопасности гидротехнического сооружения.

Ссылаясь приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по уборке древесно-кустарной растительности с откосов водоограждающей дамбы на р. Ола в с. Клепка (кадастровый номер №), а также устранить разрушение оголовка и подмыв основания её шпоры № 4.

Определением Магаданского городского суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Северо – Восточное управление Ростехнадзора, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, с учетом погодных условий просил установить срок исполнения решения до 30 октября 2025 года.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагал необходимым увеличить срок исполнения решения.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области ФИО3 полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Северо – Восточного управления Ростехнадзора для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений урегулированы Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В статье 3 данного Федерального закона эксплуатирующая организация определена как государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В силу положений статей 8 и 9 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» целями деятельности Учреждения являются, в том числе обеспечение безопасности и управление гидротехническими сооружениями, находящимися в собственности Магаданской области и гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен.

МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» на праве оперативного управления владеет водоограждающей дамбой на р. Ола у с.Клепка (кадастровый номер №).

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных положений закона водоограждающая дамба на р. Ола у с.Клепка содержится ненадлежащим образом, работы по восстановлению крепления откоса шпоры № 4 дамбы на р. Ола у с.Клепка и устранению древесно-кустарной растительности на верховом и низовом откосах дамбы своевременно не проведены.

Представитель ответчика доказательства устранения нарушений не представил, иск прокурора признал, пояснив суду о том, что работа по восстановлению крепления откоса шпоры № 4 дамбы на р. Ола у с.Клепка и устранению древесно-кустарной растительности будет выполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения, судом приняты во внимание характер и длительность допущенного нарушения, значимость поставленного вопроса, объем наступления возможных последствий, погодные условия и приходит к выводу об установлении шестимесячного срока исполнения решения с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 20000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Магаданское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по уборке древесно-кустарной растительности с откосов водоограждающей дамбы на р. Ола в с. Клепка (кадастровый номер №), а также устранить разрушение оголовка и подмыв основания её шпоры № 4.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 5 марта 2025 г.

Судья Е.Ф.Пикалева