Решение № 2А-2559/2024 2А-2559/2024~М-1622/2024 А-2559/2024 М-1622/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2559/2024

Дело №а-2559/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002261-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску и.о. прокурора Центрального района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия, о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка исполнения законодательства при строительстве и эксплуатации МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №99» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа «Город Чита», передан в постоянное (бессрочное пользование) МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский Сад №» (далее - Детский сад). На данном участке расположено здание дошкольного образовательного учреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2022 по делу № № разрешение на строительство детского сада от 25.12.2020 № 92-КГ1923 03000-186-2020, выданное администрацией городского округа «Город Чита» Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», признано недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

кассационные жалобы ответчика администрации городского округа «Город Чита» отклонены, поскольку нарушения, допущенные при разработке проектно-сметной документации и строительстве объекта, подтверждены и не устранены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится Детский сад, расположен на расстоянии менее 50 метров от автозаправочной станции «Корс» по адресу: ул. Проезжая, 466, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, что не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований при проектировании, строительстве и эксплуатации Детского сада.

В целях устранения нарушений, связанных с несоблюдением противопожарного разрыва, в сентябре 2022 администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к ООО «Лотос» с иском о возложении на общество обязанности привести объект недвижимости - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, в соответствие с противопожарными требованиями и обеспечить противопожарные расстояния от границ площадки для автоцистерн до края проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: <...> не менее 9 метров.

В ходе рассмотрения арбитражного дела сторонами достигнуто соглашение о переносе площадки для автоцистерн на необходимое нормируемое расстояние относительно края проезжей части. Работы по техническому перевооружению АЗС «КОРС» путем переноса автоцистерн выполнены ООО «Чита АЗС Сервис» на основании договора № от 29.03.2023 и приняты комиссией ДД.ММ.ГГГГ. По заказу Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Города Чита» МП «Геоплан» произведены замеры и выдано заключение № 98 от 17.05.2023, согласно которому площадка автоцистерн АЗС расположена на расстоянии более 50 метров от границ земельного участка детского сада по <адрес>.

Кроме того, администрацией городского округа «Город Чита» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 217 кв. метров. Фактически границы земельного участка уменьшены до границ отмостки здания, отмежеванный земельный участок находится в оперативном управлении образовательного учреждения.

Прокуратурой Центрального района г. Читы 15.03.2024 г. с участием специалиста Управления Росреестра по Забайкальскому краю, начальника сектора исследовательских и испытательных работ ФГБУ СЭУ Федеральной противопожарной службы ИПЛ по Забайкальскому краю, инспектора ОНД и ПР по г. Чита УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, заместителя председателя Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, № произведены замеры расстояний от оборудования АЗС «КОРС» (дыхательная арматура, заправочные колонки, подземные резервуары для хранения топлива, стоянка для транспортных средств, здание АЗС) до земельного участка с учетом его измененных границ и здания детского сада.

Установлено, что расстояние от границы земельного участка (отмостки) до стены здания детского сада в различных точках составило от 1,08 метров до 01,54 метров, расстояние от стены здания детского сада до металлического ограждения в различных точках составило от 2,65 метров до 5,11 метров.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до правой топливо-раздаточной колонки составляет 51,761 метров, до средней колонки - 48,005 метров, до левой колонки - 50,332 метра.

Таким образом, при строительстве здания образовательного учреждения не соблюдены нормы подпункта 1 пункта 1, пункта 5 статьи 71 Закона № 123-ФЗ о необходимости обеспечения минимального противопожарного расстояния между корпусом топливно-раздаточной колонки и границами земельного участка дошкольной образовательной организации.

Указанное создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному круга лиц, в том числе сотрудникам и несовершеннолетним воспитанникам МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №».

Административный истец просил возложить на администрацию городского округа «<адрес>» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в соответствии с нормами пункта 5 части 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем обеспечения минимального противопожарного расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до корпуса средней топливно-раздаточной колонки АЗС «КОРС» по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №99», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ООО «Лотос».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Также просила возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести часть ограждения Детского сада, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, на границы земельного участка с кадастровым номером №. Протокольным определением в принятии уточненных исковых требований административному истцу было отказано, суд пришел к выводу, о том, что заявленные истцом требования в части перенесения ограждения относятся к иному предмету и основанию иска, так как вытекают из нарушений, не выявленных на момент подачи искового заявления, изначально не указанных в иске, в связи с чем, административный истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об их устранении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица - Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», ФИО5 исковые требования не признала, указав в отзыве и пояснениях на то, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, выполненному по заказу Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером № до корпуса топливно-раздаточных колонок АЗС «Корс» соответствует нормативным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и составляют более 50 метров.

Представитель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №99» ФИО6, участвуя в судебном заседании 11.01.2024 г. поддержала позицию административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер Управления ФИО2 Викторовна пояснила, что при первоначальном осмотре расчеты были неточными, при совместном выезде с представителями прокуратуры Центрального района г.Читы, администрации городского округа «Город Чита», ИП ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, в результате произведенных замеров установлено, что расстояние от границ земельного участка № до средней топливо-раздаточной колонки составляет 51,522 м., что соответствует установленным законом требованиям.

Допрошенная в судебном заседании до перерыва ИП ФИО7 пояснила, что расхождения в замерах объясняются несовершенством прибора, с помощью которого первоначально были выполнены замеры инженером ФИО2, так как прибор не смог определить расстояние под крышей топливно-раздаточной колонки.

После проведенного совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлено заключение ИП ФИО7, согласно которому кратчайшее расстояние от средней топливно-раздаточной колонки до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 51.55 м.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2300-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты подлежат обязательному применению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре; противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

На основании части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения; допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона; при этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий, до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Закону; согласно ч. 5 указанной статьи противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров.

При этом соответствие (не соответствие) фактического расстояния элементов автозаправочной станции от проезжей части, установленного нормативу, осуществляется путем соотнесения фактического и нормативного расстояния.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что основанием для обращения прокурора Центрального района г.Читы в суд явилось несоответствие противопожарного расстояния от границ земельного участка 75:32:030723:1625, на котором расположено МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №99», до корпуса средней топливно-раздаточной колонки АЗС «Корс» по адресу: <...>, которое подтверждено информацией Росреестра по Забайкальскому краю по результатам совместного выезда специалиста-эксперта государственного земельного надзора геодезии и картографии ФИО2 Е.В. совместно со старшим помощником прокурора Центрального района г.Читы ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Установлено, что от т.104 до границы земельного участка с кадастровым номером № (средняя колонка) расстояние составляет 48,005 м.

Вместе с тем, согласно представленному административным ответчиком заключению, выполненному по заказу Комитета градостроительной политики, индивидуальным предпринимателем ФИО7, расстояния были определены двумя способами:

путем определения расстояний от корпусов ТРК до пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № по северному направлению (красная линия на схеме №) - 52,20м., 51,62м., 53,00м.

путем определения расстояний от корпусов ТРК под углом в 90° до пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (коричневая линия на схеме №) - 53,03м., 51,62м., 52,00м.

Таким образом, расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером № до корпуса топливно-раздаточных колонок АЗС «Коре» соответствуют нормативным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и составляют более 50 метров.

Допрошенные в судебном заседании специалист-эксперт государственного земельного надзора геодезии и картографии ФИО12. и кадастровый инженер ФИО7 пояснили, что погрешности в измерениях специалиста могли возникнуть из-за несовершенства измерительного прибора, не позволившего сделать точные замеры под крышей топливно-раздаточной станции.

По результатам совместного выезда совместного выезда специалистов – ФИО13., ФИО7, с представителем Прокуратуры Центрального района г.Читы, в судебное заседание представлены два заключения: ФИО14 и ФИО8

Согласно заключению, представленному специалистом Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО16 кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровый номером 75:32:030723:1695 до средней топливно-раздаточной колонки составило 51,522 м. Согласно заключению, представленному ФИО7 кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:030723:1695 до средней топливно-раздаточной колонки составило 51,55 м. Различие в замерах составило менее трех см, что согласно пояснениям специалиста ФИО17 является незначительным. В связи, с тем, что при совместно проведенных измерениях у специалистов, проводивших измерения, разногласий по поводу измеряемого расстояния не возникло, расстояния, указанные в заключениях, выполненных специалистом-экспертом государственного земельного надзора геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО18 и ИП ФИО7, совпадают, оснований для проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку доводы административного истца опровергнуты материалами дела, в том числе заключением и пояснениями специалиста, на чьем заключении изначально были основаны исковые требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) административного ответчика нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2024 г.