Решение № 2-5114/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-5114/2023

По делу № 2- 5114/2023

73RS0001-01-2023-005544-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 декабря 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 8 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. в помещении торговой точки ИП ФИО6О., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 ( ответчик по настоящему гражданскому делу) совершил в отношении нее - ФИО1 ( истец по делу) преступление - угрозу причинением вреда здоровью, совершенную в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, совершенную с применением насилия, опасного для здоровья, причинив ей ушиб мягких тканей правого лучезазапястного сустава и правой кисти с нарушением функции в виде ограничения движений в суставе, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с полученной травмой руки она проходила лечение, в ходе которого понесла расходы в сумме 8 000 руб., состоящие из затрат на приобретение лекарственных средств и ортеза на поврежденную руку.

Истица полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - 1064 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба денежных средств в обозначенном размере.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, ему через администрацию ФКУ СИЗО -1 предлагалось дать объяснения по существу иска, таким правом он не воспользовался.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. в помещении торговой точки ИП ФИО6О., расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 совершил в отношении нее - ФИО1 ( истец по делу) преступление - угрозу причинением вреда здоровью, совершенную в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, совершенную с применением насилия, опасного для здоровья, причинив ей ушиб мягких тканей правого лучезазапястного сустава и правой кисти с нарушением функции в виде ограничения движений в суставе, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного приговора суда.

При таком положении суд, с учетом п. 4 ст. 62 ГПК РФ, считает доказанным факт причинения ФИО2 телесных повреждений в отношении ФИО1 ( истца по делу)

В связи с полученной травмой руки ФИО1 проходила лечение, в ходе которого она понесла расходы в сумме 8 000 руб., состоящие из затрат на приобретение лекарственных средств и ортеза на поврежденную руку.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, что подтверждается представленными доказательствами, в частности среди прочих доказательств указанным приговором суда.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении со стороны ответчика имеет место вина в причинении указанного ущерба истцу. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 8 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца при подаче иска в суд обязанность по уплате государственной пошлины, так как иск вытекал из совершения преступления и истцы по данным искам в силу закона ( пп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ ) освобождены от уплаты пошлины.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать, учитывая пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания (8 000 руб.) - 400 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.