СудАкт в соцсетях

Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-705/2025

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО 1 задолженность по договору займа № от дата в сумме 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 126 400 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора займа, несвоевременно и не в полном объеме, осуществлял погашение полученного займа, в связи с чем, по состоянию на дата , у него образовалась задолженность в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рубля 74 копеек.

Истец ООО ПКО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО 1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО 1 займ в сумме 126 400 рублей, сроком на 15 месяцев, под 37,024% годовых.

Заемщик ФИО 1 приняла на себя обязательства ежемесячно, 18 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил надлежаще, перечислив сумму займа в размере 126 400 рублей на счет ФИО 1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требования № МФК-16 от дата ООО МФК «ОТП Финанс» было передано право требования задолженности с ФИО 1 по кредитному договору № от дата в размере 65 998,74 рублей – ООО ПКО «Филберт».

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа, составляет 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рубля 74 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий договора займа, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО 1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Филберт» в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рубля 74 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рубля 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенов Б.С.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2025 года.