Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-24

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТПК-Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТПК-Лидер», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471105 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29711 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ООО «ТПК-Лидер» кредит в сумме 2000000 рублей на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1471105 рублей 77 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1369428 рублей 60 копеек; сумма просроченных процентов – 88847 рублей 31 копейка; сумма неустойки за просроченный основной долг – 8890 рублей 38 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 3939 рублей 48 копеек.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ТПК-Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ООО «ТПК-Лидер» кредит в сумме 2000000 рублей на 36 месяцев под процентную ставку, указанную в пункте 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предприниматели.

Так, согласно пункту 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предприниматели, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления ООО «ТПК-Лидер» денежных средств в согласованном размере.

Однако, заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с тем, что заемщик платежи в установленные сроки не производил, кредитором в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке не исполнены (л.д. 34, 35).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1471105 рублей 77 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1369428 рублей 60 копеек; сумма просроченных процентов – 88847 рублей 31 копейка; сумма неустойки за просроченный основной долг – 8890 рублей 38 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 3939 рублей 48 копеек (л.д. 31-32).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, поскольку в данном расчете учтены все внесенные ответчиком платежи, расчет составлен с учетом условий кредитного договора.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «ТПК-Лидер» условий кредитного договора, обеспеченного поручительством физического лица, в пользу истца солидарно с ООО «ТПК-Лидер», ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1471105 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1369428 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 88847 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 8890 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3939 рублей 48 копеек.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки суд отклоняет в силу следующего.

Обязанность заемщика по уплате указанной неустойки и ее размер предусмотрены условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допустил просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанной неустойки.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, принимая во внимание взысканные размеры задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размеров заявленных ко взысканию неустоек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 29711 рублей 06 копеек (л.д. 8), данная сумма полежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТПК-Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «ТПК-Лидер» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471105 (Один миллион четыреста семьдесят одна тысяча сто пять) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29711 (Двадцать девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ