Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело №2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение автотранспорта. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные требования с учетом частичного погашения кредита, просил: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, указав, что был ознакомлен с суммой кредита, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора. Пояснил, что неоднократно допускал просрочки платежей вследствие ухудшения материального положения. Сумму задолженности не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Спора между сторонами по факту и обстоятельствам заключения кредитного договора не имеется. Вместе с тем, при рассмотрении дела о взыскании по договору суд должен оценить договор на предмет заключенности независимо от наличия возражений или встречного иска.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспорта.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит Банку ВТБ 24 (ПАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о залоге № В соответствии с условиями указанного договора в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии №.

Приведенные обстоятельства указывают на факт заключения сторонами денежного обязательства - кредитного договора №, что ответчиком не оспаривалось.

В период рассмотрения дела ответчиком частично произведена оплата задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем после произведенной оплаты задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет произведен с учетом условий кредитного договора, его порядок и математическая верность сомнений у суда не вызывает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о залоге №-з01. В соответствии с условиями указанного договора в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии №.

Как усматривается из отчета, изготовленного ООО «АКГ ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, остаток задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела составил <данные изъяты> коп., из них остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: