Апелляционное постановление № 22-2378/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий: Марченко И.В. № 22-2378/2026

24MS0063-01-2023-005110-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Николаеве А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

защитника - адвоката Саргсяна В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в отношении осужденного ФИО1.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, в котором просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и снизить срок наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не учтены и не исследованы обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда, не дана их правовая оценка. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении представления не присутствовал прокурор.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, связанные с разъяснением неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора (постановления) суда.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 осужден:

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбывания наказания зачтено время отбытого наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период отбывания наказания по приговору от <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>; исключено указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>; постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по представлению начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по краю в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) окончательно определено к отбытию ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в законную силу, то есть с <дата>.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что поскольку постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> вынесено с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, а также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 данное постановление судьи от <дата> изменено апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, какие-либо сомнения и неясности при исполнении данного постановления отсутствуют.

Указанные выводы соответствуют материалам, представленным в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, сомнений и неясностей при исполнении приговоров не возникает, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение закона представление было рассмотрено в отсутствие прокурора, чем нарушены права осужденного, несостоятельны, поскольку ч.6 ст.399 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие прокурора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Прокурор был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания, а согласно действующему законодательству неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> основанными на законе и соответствующими исследованным в судебном заседании материалам. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.