Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/2020

42RS0001-01-2020-001032-38


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

08 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> №. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 263763.53 руб. под 24.5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <...>, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 204350 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 224546.66 рублей, из них: просроченная ссуда 190580.69 рублей, просроченные проценты 19703.65 рублей, проценты по просроченной ссуде 943.01 рублей, неустойка по ссудному договору 12556.62 рублей, неустойка на просроченную ссуду 762.69 рубля, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора № от <дата>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка: <...>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 368000 рублей. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 184664 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 224546,66 рублей и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка <...>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184664,96 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11445,47 рублей.

Представитель истца, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, о чем в деле имеется заявление, признание иска добровольное, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, на основании заявления последнего (л.д.20-22), <дата> был заключен кредитный договор № (л.д.23-25), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 263763,53 рубля, под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (до <дата>), а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 6913,81 рублей по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата> в сумме 6913,30 рублей.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Как следует из выписки по счету, истцом обязательства по кредитному договору выполнены путем зачисления денежных средств на депозитный счет (л.д.13-14). Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность 224546,66 рублей.

Согласно реестру и списку почтовых отправлений (л.д.27-30, 32-38) ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.26).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом соблюден установленный законом порядок обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.15-16), который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику, о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224546,66 рублей, в том числе просроченная ссуда – 190580,69 рублей, просроченные проценты – 19703,65 рублей, проценты по просроченной ссуде – 943,01 рублей, неустойка по ссудному договору 12556,62 рубля, неустойка на просроченную ссуду -762,69 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог истцу автомобиль марка <...>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 368000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 184664 рубля, является правомерным и не нарушающим прав должника, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, предложенной истцом, в размере 184664 рубля.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Заложенное недвижимое имущество в виде автомобиля: марка <...>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, подлежит реализации с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11445,47 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки г<...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>,

-задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 224546,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 190580,69 рублей, просроченные проценты – 19703,65 рублей, проценты по просроченной ссуде – 943,01 рублей, неустойка по ссудному договору 12556,62 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 762,69 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11445,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <...>, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи автомобиля марка <...>, идентификационный номер (VIN) №, - с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в сумме 184664 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2020г.

Председательствующий: