Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело №2-391/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Гурьяновой,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов с января 2014 года. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что причиной неисполнения им обязательств послужило незнание об истечении срока действия заключенного с банком кредитного поручения на списание денег со счета, в дальнейшем имеет намерение погашать кредит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило со ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> на лицевой счет ответчика №. Согласно графику платежей ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), графиком платежей (л.д. 21), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 22-23), заявлением на зачисление кредита (л.д. 28).

По указанному графику ФИО1 платежи производились до января 2014 года, затем заемщик исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом, что не оспорено сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 года какие-либо платежи не производились.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика в судебном заседании.

Расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, его обоснованность сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает со ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, в том числе - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В связи с этим суд взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.013 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,

- проценты за кредит в сумме <данные изъяты>,

- задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 октября 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова