Постановление № 1-378/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-378/2023

УИД 23RS0номер-41

К делу номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6

подсудимой ФИО1

адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО8 Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной по по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающей ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника номер», не военнообязанная ранее не судима (л.д. 108-109),

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Море» расположенном по адресу <адрес> «Б», увидев на прилавке расположенном рядом с кассой мобильный телефон марки «Iphone 7» в чехле черного цвета убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавка указанный телефон стоимостью <***> рублей, банковскую карту сбербанк и карту магазина «Лента», принадлежащие ФИО4 С места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей..

Таким образом, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая на то, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой у него нет, в связи с чем они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что подсудимая юридически не судима, совершил преступление средней тяжести, осознала противоправность и незаконность совершенного ей деяния, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб компенсировала моральный в и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, полностью загладила вред, причиненный потерпевшему, и примирилась с ней.

В связи с вышеизложенным имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Iphone 7», чехол черного цвета, банковскую карту «МИР» открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, пластиковую карту «Лента» находящиеся на ответственном хранении ФИО4, считать переданными по принадлежности;

- флэш накопитель с видеозаписью камер наблюдения изъятый в помещении кафе «Море», переданные ФИО5 на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности;

- видеозапись с камер наблюдения на CD-R диске хранящееся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.