Решение № 2-5992/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-232/2023(2-5563/2022;)~М-4858/2022

05RS0031-01-2022-013596-28

Дело № 2-5992/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 11.12.2023

мотивированное: 18.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» ( ООО «АБК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04005513923 от 19.12.2016, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 57 985,47 рублей и госпошлины в размере 969,78 руб., указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 50 034,00 рублей, на срок до 19.12.2018г., под 10,37% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 03.11.2017 по 20.08.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №50, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №04005513923 от 19.12.2016г.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №50 от 20.08.2020 общий объем уступаемых требований составляет 57 985,47 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 41 521, 36 руб., сумма просроченных процентов – 2 059, 39 руб., сумма штрафов – 14 404,72 руб.

Указанная задолженность в размере 57 985, 47 руб. возникла в период с 03.11.2017 по 20.08.2020.

В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил возражения на исковое заявление и просить в удовлетворении отказать в связи пропуском срока обращения с иском в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «АБК» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с задолженность по кредитному договору в размере 57 985,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 969,78 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.12.2016 между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), заключён кредитный договор №04005513923 на общую сумму 50.034 руб. по 10.37% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 57.985,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 41.521,36 руб., задолженность по процентам по кредиту – 2.059,39 руб., сумма штрафов – 14.404,72 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Сам факт заключения договора, его условия, факт получения кредита и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что ФИО1 пополнил счет 19.05.2017, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, срок исковой давности истек в мае 2020 года.

С настоящим иском заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд 20.09.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в суд в пределах срока исковой давности.

Заявитель в иске указывает, что мировым судьей с\у №12 Ленинского района г.Махачкалы бы вынесен судебный приказ от 27.06.2022, то есть существенно позже истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу истцом не заявлены, судом не установлены.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины его пропуска не указаны.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04005513923 от 19.12.2016 за период с 03.11.2017 по 20.08.2020 в размере 57 985,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 969,78 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев