Постановление № 1-103/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-55

Дело <номер скрыт>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес скрыт> 18 июня 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> Смирнова С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего сборщиком в ООО «<данные скрыты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чудовского районного суда <адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 35923 рублей 70 копеек в период времени с 13 часов <дата скрыта> до 11 часов 20 минут <дата скрыта> с незаконным проникновением в иное хранилище – хозяйственную постройку (сарай), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным возмещением причиненного ущерба от преступления и выплатой денежной компенсации морального вреда подсудимым, которое она поддержала в суде, показав, что подсудимый полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, добровольно возвратив похищенное у нее имущество, а также выплатил ей денежную компенсацию морального вреда, принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, пояснив, что он добровольно возвратил похищенное у потерпевшей имущество, выплатил ей денежную сумму в размере 15000 рублей, принес ей свои извинения, они примирились, ущерб возместил полностью.

Защитник подсудимого Матюнькина Н.П. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирнов С.С. возражал против прекращения уголовного дела, посчитав, что для этого нет оснований, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшей с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное помещение, в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав объяснения сторон, изучив поступившее ходатайство, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, как следует из указанной нормы, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, при этом он является гражданином РФ, женат, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, имеет хронические заболевания, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, добровольно возвратил потерпевшей похищенное у нее имущество, а также выплатил ей денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, принес ей извинения, которые ею были приняты, с ним она примирилась, что подтвердила в суде, жалоб на его поведение от соседей и родственников в полицию не поступало, соседями характеризуется положительно.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, поддержавшей данное ходатайство, подтвердившей, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, примирение между ними состоялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, тот факт, что он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, между ним и потерпевшей действительно состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, что подтверждено в судебном заседании, при этом подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности выполнены.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Матюнькиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования дела, а также расходы по оплате его услуг в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в силу которой их надлежит считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес скрыт>.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 15 суток.

Судья: Р.А. Шеремета