Решение № 2-6057/2023 2-801/2024 2-801/2024(2-6057/2023;)~М-5447/2023 М-5447/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-6057/2023

УИД: 50RS0№-08

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 февраля 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> об аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором с учетом уточнений требований просит аннулировать сведения об общей долевой собственности ?, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2; признать за ним право собственности на объект капитального строительства, назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома (блок жилой автономный), кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, состоящий из помещения площадью 14,4 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО7 является собственником земельных участков площадью 300 кв.м и 350 кв.м по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, кадастровые номера № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На данных земельных участках расположен жилой дом: постройка под лит. «А» помещение площадью 31,3 кв.м, лит. А1, состоящие из помещения площадью 17,0 кв.м, помещения площадью 11,3 кв.м, помещения площадью 8,7 кв.м, лит. а, состоящие из помещения площадью 15,9 кв.м и помещения площадью 5,2 кв.м, лит. a1 площадью 3,3 кв.м, лит. а2 помещение площадью 13,1 кв.м, лит. А2 общей площадью 14,4 кв.м, состоящий ив помещения площадью 9,9 кв.м и помещения площадью 4,5 кв.м, лит. а3 помещение площадью 8,2 кв.м, лит. а4 общей площадью 14 кв.м, состоящий из помещения площадью 2,8 кв.м и помещения площадью 11,2 кв.м. Данный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО6 (? доли), что подтверждается справкой, выданной администрацией Краснопутьского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли дома, принадлежащая ФИО2, перешла в собственность ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ собственники данного жилого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили мировое соглашение, утвержденное определением Домодедовского городского суда <адрес>, о нижеследующем:

«Выделить в собственность ФИО6 следующие литеры: «А» помещение площадью 31,3 кв.м., литер А1 состоящие из помещения площадью 17,0 кв.м., помещения площадью 11,3 кв.м, помещения площадью 8,7 кв.м., литер а состоящие из помещения площадью 15,9 кв.м, и помещения площадью 5,2 кв.м, литер а1 площадью 3,3 кв.м., литер а2 помещение площадью 13,1кв.м.

В связи с заключением мирового соглашения право общей долевой собственности между ФИО6 с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес> прекратить.».

В общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 оставлено жилое помещение под лит. А2 площадью 14,4 кв.м, в равных долях, других собственников нет. При оформлении ФИО5 и ФИО4 в собственность указанного помещения не было учтено, что право общей долевой собственности на весь жилой дом прекращено определением об утверждении мирового соглашения, а доли на выделенное помещение должны быть изменены с 1/8 доли на ? доли за каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещению площадью 14.4 кв.м присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, но не внесены изменения доли с 1/8 на ? согласно определения об утверждении мирового соглашения. Таким образом, при регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости были ошибочно внесены данные о размере доли собственников помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарили зарегистрированные за ними 1/8 доли помещения с кадастровыми номерами № истцу, который на основании договоров дарения получил свидетельство о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, что противоречит определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году истец решил продать принадлежащее ему на праве собственности помещение, однако при оформлении документов была выявлена допущенная ранее ошибка в размерах долей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, но получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО9, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

ФИО3 Администрации городского округа <адрес> ФИО10 полагал, что права истца не нарушены, в связи с чем просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 300 кв.м) и № (площадью 350 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела также усматривается, что на данных земельных участках расположен жилой дом: постройка под литер «А» помещение площадью 31,3 кв.м, литер А1, состоящие из помещения площадью 17,0 кв.м, помещения площадью 11,3 кв.м, помещения площадью 8,7 кв.м, литер а, состоящие из помещения площадью 15,9 кв.м и помещения площадью 5,2 кв.м, литер a1 площадью 3,3 кв.м, литер а2 помещение площадью 13,1 кв.м, литер А2 общей площадью 14,4 кв.м, состоящий из помещения площадью 9,9 кв.м и помещения площадью 4.5 кв.м, литер а3 помещение площадью 8,2 кв.м, литер а4 общей площадью 14 кв.м, состоящий из помещения площадью 2,8 кв.м и помещения площадью 11,2 кв.м.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в 2023 году он решил продать принадлежащее ему на праве собственности помещение, однако при оформлении документов была выявлена допущенная ранее ошибка в размерах долей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, на что ему было отказано.

Исследовав представленные суду доказательства в материалы дела, суд соглашается с позицией истца о том, что при регистрации прав на спорное недвижимое имущество была допущена ошибка.

Так, определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому прежние собственники вышеуказанного жилого дома – ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили мировое соглашение о нижеследующем:

«- Выделить в собственность ФИО6 следующие литеры: «А» помещение площадью 31,3 кв.м., литер А1 состоящие из помещения площадью 17,0 кв.м., помещения площадью 11,3 кв.м, помещения площадью 8,7 кв.м., литер а состоящие из помещения площадью 15,9 кв.м, и помещения площадью 5,2 кв.м, литер а1 площадью 3,3 кв.м., литер а2 помещение площадью 13,1 кв.м.

В связи с заключением мирового соглашения право общей долевой собственности между ФИО6 с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес> прекратить.»

В общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 оставлено жилое помещение под литер А2 площадью 14,4 кв.м, в равных долях, других собственников нет. При оформлении ФИО5 и ФИО4 в собственность указанного помещения не было учтено, что право общей долевой собственности на весь жилой дом прекращено определением об утверждении мирового соглашения, а доли на выделенное помещение должны быть изменены с 1/8 доли на ? доли за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещению площадью 14,4 кв.м присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, но не внесены изменения доли с 1/8 на ? согласно определения об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила зарегистрированные 1/8 доли помещения, кадастровый № истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила зарегистрированные 1/8 доли помещения, кадастровый № истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, что противоречит определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение Домодедовского городского суда не исполнено, право общей долевой собственности совладельцев дома не прекращено.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Право общей долевой собственности прекращается в случае, если все участники, кроме одного, свое право утратят, поскольку право общей собственности имеет место только тогда, когда имущество принадлежит двум и более лицам (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Так, если имущество принадлежит двум собственникам и один продает долю второму или получает от него компенсацию взамен своей доли, выбывший собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 235, п. 5 ст. 252 ГК РФ). Второй остается единственным собственником имущества.

По смыслу п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли представляет собой переход части имущества в единоличную собственность участника общей собственности и прекращает для него права на долю в общем имуществе. Соответственно, у оставшейся части имущества также остается единственный собственник, а право общей долевой собственности прекращается.

Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежавших ФИО6, ФИО5, ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, их право собственности в отношении исходного объекта подлежало прекращению.

В свою очередь сохранение права общей долевой собственности накладывает на истца препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом в виде отдельного домовладения, что нарушает его права как собственника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Аннулировать сведения о праве ФИО7 на ? доли помещения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2

Признать за ФИО7 право собственности на объект капительного строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома (блок жилой автономный), кадастровый №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д. Скрипино-1, <адрес>, пом. 2, состоящий из помещения площадью 14,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина