Апелляционное определение № 33-5553/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-011896-17

дело № 2-9255/2025

ФИО1

Учёт 2. 101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5553/2026
18 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО2

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании расходов на приобретение изделий медицинского назначения,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валеевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании расходов на приобретение изделий медицинского назначения.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г.Уфы рассмотрено гражданское дело №2-5519/2022 по иску прокурора Советского района г.Уфы в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 г.Уфа об обязании обеспечивать бесперебойно медицинским изделием, принято решение от 29.11.2022г. об удовлетворении требований.

Решением суда на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО3 за счет средств республиканского бюджета изделиями медицинского назначения: ..., на ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №5 г.Уфа возложена обязанность выписывать рецепты на бесплатное получение ФИО3 вышеуказанных изделий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения – без удовлетворения.

Однако вступившее в законную силу решение суда в части возложенной обязанности по бесперебойному обеспечению Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не исполняется, в связи с чем, ФИО3 неоднократно приобретала изделия медицинского назначения за свой счет с последующим взысканием расходов в судебном порядке.

В период с дата по дату подачи иска ФИО3 приобретены:

- дата. ..., 10 шт. на сумму 9 200 рублей;

- дата г. ... 10 шт. на сумму 7 511 рублей, 10 шт. на сумму 7 511 рублей;

- дата ... 10 шт. на сумму 6 653 рублей, 10 шт. на сумму 6 653 рублей;

- дата. ... 20 шт. на сумму 3 500 рублей, ... 5 шт. на сумму 4 100 рублей, ... в количестве 10 шт. на сумму 7 490 рублей;

- дата. ... в количестве 30 шт. на сумму 26 100 рублей.

Обратившись в суд с иском, ФИО3 просит взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в свою пользу понесенные расходы на приобретение изделий медицинского назначения в размере 78 718 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 декабря 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании расходов на приобретение изделий медицинского назначения - удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО3, СНИЛС №... расходы на приобретение изделий медицинского назначения в размере 78 718 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд отоваривание рецептурного бланка не день в день не является нарушением прав истца на льготное обеспечение. Истцом не доказан факт отказа ответчика в обеспечении медицинскими изделиями. Кроме того полагает, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ РБ ГКБ № 5 ФИО5, пояснившую о том, что законных прав и интересов истца они не нарушали, представителя ФИО3 – ФИО6, прокурора Кулаева А.Р., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования прокурора в части взыскания с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходов в размере 78 718 рублей, на приобретение изделия медицинского назначения, суд исходил из того, что поскольку на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечивать ФИО3 изделием медицинского назначения ... между тем, доказательств надлежащего обеспечения ее изделием медицинского назначения представлено не было, что привело к необходимости самостоятельного приобретения указанного изделия медицинского назначения, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу 2-5519/2022 удовлетворен иск прокурора Советского района г.Уфы в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 г.Уфа об обязании обеспечивать бесперебойно медицинским изделием. На Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО3 за счет средств республиканского бюджета изделиями медицинского назначения: ... до минования надобности по медицинским показаниям; на ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №5 г.Уфа возложена обязанность выписывать рецепты на бесплатное получение ФИО3 вышеуказанных изделий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения – без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 23-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан (пункт 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310).

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения (пункт 2.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310).

Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению нуждающихся лиц лекарственными препаратами. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Судом установлено, что с дата ФИО3 находилась на стационарном лечении ....

Вместе с тем вступившее в законную силу решение суда в части возложенной обязанности по бесперебойному обеспечению министерством не исполняется, в связи с чем, ФИО3 неоднократно приобретала изделия медицинского назначения за свой счет с последующим взысканием расходов в судебном порядке.

В подтверждении несения расходов на приобретение изделий медицинского назначения ФИО3 представлены платежные документы:

- дата. ... 10 шт. на сумму 9 200 рублей;

- дата ... 10 шт. на сумму 7 511 рублей, 10 шт. на сумму 7 511 рублей;

- дата ... 10 шт. на сумму 6 653 рублей, 10 шт. на сумму 6 653 рублей;

- дата г. ..., 20 шт. на сумму 3 500 рублей, ... 5 шт. на сумму 4 100 рублей, ... в количестве 10 шт. на сумму 7 490 рублей;

- дата ... в количестве 30 шт. на сумму 26 100 рублей.

Всего представлены документы, подтверждающие расходы на сумму 78718 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что необходимым изделием медицинского назначения ФИО3 не обеспечена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика не было отказа в обеспечении ФИО3 расходными материалами ..., ответчик не лишал ее права на получение медицинской помощи в гарантированном объеме, оказываемой без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи являются необоснованными.

....

Ссылка на отсутствие фактов нарушения Министерством здравоохранения Республики Башкортостан прав истца на получение медицинских изделий, необходимых ей по жизненным показаниям опровергается материалами дела. Факт ненадлежащего обеспечения истца медицинскими изделиями нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что отоваривание рецептурного бланка не день в день не является нарушением прав истца на льготное обеспечение, признается судебной коллегией несостоятельной и необоснованной.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что установленные обстоятельства по делу влекут удовлетворение исковых требований в данной части, ввиду их обоснованности.

Доводы жалобы о том, что с ответчика в рамках рассматриваемого дела не могут быть взысканы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд, являются несостоятельными, поскольку в данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение

федеральных органов исполнительной власти от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Р.М. Валеева

ФИО2

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.