Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В,, при секретаре Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерго общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшейся задолженности. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, процентная ставка за пользование кредитом составила 22%, пени за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 0,05 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 637 225 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 420 944 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 202 рубля 74 копейки, задолженность по пени – 154 078 рублей 00 копеек. ПАО «Банк ВТБ 24» просило суд взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 637 225 рублей 39 копеек, в том числе: 420 944 рубля 65 копеек основной долг, проценты за пользование кредитом – 62 202 рубля 74 копейки, задолженность по пени – 154 078 рублей 00 копеек, Банк просил взыскать только 10% от суммы задолженности по указанной неустойка, то есть на сумму 15 407, 8 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 55 копеек (л.д.6 ).

В судебное заседание ПАО «Банк ВТБ 24» представителя своего не направило, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из искового заявления, следует, что ПАО «Банк ВТБ 24» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7 обр. сторона).

Ответчик ФИО1, исковые требования признала, изложенные истцом обстоятельства получения денежных средств, неисполнение соответствующих обязательств подтвердила, заявленные ко взысканию суммы и расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № – <***> путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карта ВТБ 24», утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Должником заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком (п.2.2 Правил).

ПАО «Банк ВТБ 24» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 750 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку исполнения обязательств по Кредиту установлены в размере 0,5%. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что в судебном заседании подтвердила ФИО1

Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердила факт надлежащего исполнения принятых ПАО «Банк ВТБ 24» обязательств.

В связи с неисполнением заемщиков обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 637 225 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 420 944 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом 62 202 рубля 74 копейки, задолженность по пени – 154 078 рублей 00 копеек, из которых истец просил взыскать только 10%.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика ФИО1, суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 944 рубля 65 копеек – основной долг;62 202 рубля 74 копейки – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В части взыскания суммы неустойки суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении неустойки.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенных положений закон, принимая во внимание период нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., соотношение суммы требования о взыскания неустойки в 15 407 рублей 80 копеек к размеру взысканной судом суммы просроченного основного долга и процентов по договору: 420 944 рубля 65 копеек – сумма просроченного основного долга и 62 202 рубля 74 копейки – сумма просроченных процентов; характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, исходя из пределов заявленных исковых требований, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию уплаченная Банком государственная пошлина на сумму 8 185 рублей 55 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 498 555 рублей 65 копеек, в том числе 420 944 рубля 65 копеек основного долга, 62 202 рубля 74 копейки проценты за пользование кредитом, 15 407 рублей 80 копеек в качестве неустойки, а также государственную пошлину на сумму 8 185 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Осокин

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 г.