Решение № 12-156/2025 7-12-156/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-156/2025

Дело № 7-12-156/2025

Первая инстанция № 5-72/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002744-65

Судья Лытнева Ж.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу должностного лица,

на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 ноября 2025 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 ноября 2025 года (л.д. 61-64) производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 69-70), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

С.С. Пахаленко обвиняется в том, что не повиновался распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю о явке в данный орган 14 ноября 2025 года.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что деяние С.С. Пахаленко посягало не на перечисленные выше общественные отношения, а на порядок отбывания конкретного вида уголовного наказания – обязательные работы. Нарушение порядка отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и иными принятыми на его основе нормативными актами.

С постановлением судьи надлежит согласиться.

В соответствии с частью пятой статьи 11 УИК РФ осуждённые обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осуждённый может быть подвергнут принудительному приводу.

Ответственность осуждённых к обязательным работам установлена в статье 29 УИК РФ, где сказано, что за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осуждённого об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае 26 сентября 2025 года должностное лицо уже обратилось в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края с представлением (л.д. 27) о замене назначенных С.С. Пахаленко обязательных работ (неотбытой части) на более строгий вид уголовного наказания.

Таким образом, содеянное не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Жалоба инспектора указанный вывод не опровергает.

Более того, из её содержания следует, что С.С. Пахаленко вменяется именно нарушение порядка отбывания обязательных работ. С исполнением инспектором обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности оно не связано.

Данный подход сформулирован, среди прочего, в Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года N 16-6361/2023, от 7 сентября 2023 года N 16-5005/2023, от 4 сентября 2023 года N 16-5006/2023.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 ноября 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков